Дело № 2-2025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при помощнике судьи Некипеловой М.А., 

с участием помощника прокурора Буряковской Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 31 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, нарушившего п. 14 ПДД РФ, не уступившего дорогу и совершившего наезд на неё, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого ей был причинен вред здоровью, выразившийся в .... В момент причинения ей травмы она испытала сильную физическую боль в грудной клетке слева, сильную боль в области средней трети левой голени. Заключением ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.12.2020 г. установлено причинение ей указанных травм, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что относится по медицинским критериям к кратковременному расстройству здоровья. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ей вреда здоровью подтверждается постановлением Ленинского районного суда от 02.02.2021 года.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что страдает онкозаболеванием и причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью создает опасность обострения заболевания, которое в настоящее время находится в состоянии ремиссии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3, считает размер предъявленного морального вреда чрезмерным, согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д. 54).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 45), просила снизить размер предъявленного истицей морального вреда с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 17 марта 2021 года, что 31 октября 2021 года в 18 часов 00 минут у дома № 12 по ул. Жукова в г. Челябинске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП ФИО1 получила травму, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 59-60).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 7305 у ФИО1 была установлена ..., вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы ( до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 18-20).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2021 года установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, оснований для исследования обстоятельств совершения административного правонарушения и вины водителя у суда, рассматривающего данное дело, не имеется. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая доводы истицы, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что истица находилась на лечении по причине полученной травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью, из выписных эпикризов, справки лечебного учреждения усматривается, что истица состоит на диспансерном учете с 2012 года по настоящее время у врача онколога, поэтому доводы истицы об отложенном воздействии полученной травмы на течение онкологического заболевания, находящегося в настоящее время в ремиссии, суд находит заслуживающими внимания.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика: свидетельства о рождении ребенка, трудовых книжек ответчика и его супруги, справки с места работы супруги следует, что ответчик имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 38-43).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 70 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из представленной истицей расписки следует, что она оплатила ФИО4 2000 рублей за составление искового заявления (л.д. 25).

Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела, поэтому подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г..., в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, всего взыскать 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года