Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства «KRONESD», государственный регистрационный знак №, на срок с 23.02.2016г. по 22.02.2017г. В период действия договора страхования 03.12.2016г. автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец представил автомобиль для осмотра страховщику и 17.12.2016г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 198777 руб. 80 коп. За оценку истец уплатил 10000 руб. Также истец понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 131000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 208777 руб. 80 коп., убытки в размере 65500 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени которого извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истец осуществляет деятельность по перевозке грузов. Полагала настоящий спор подведомственным Арбитражному суду.

Третьи лица по делу ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» не явились в судебное заседание, о котором извещены судом посредством направления судебных извещений, не представили отзывов, возражений.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участвующего в деле представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак №», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «KRONESD», государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Автокаско» (Хищение и Ущерб) на срок с 23.02.2016г. по 22.02.2017г., страховая сумма составила 526300 руб., страховая премия - 8210 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на 785 км 750 м. автодороги «М-8» «Холмогоры» Архангельской области водитель ФИО4, управляя автомобилем «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В отношении ФИО4 отказано 09.12.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эльба Ассистанс» №-№ от 01.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 198777 руб. 80 коп. Расходы за оценку составили103000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц ФИО1 является руководителем ООО «Магеллан», одним из видов деятельности которого является транспортная обработка грузов.

Из административного материала, объяснения водителя автомобилей истца, а также объяснения истца следует, что ФИО4 является работником истца ФИО1, следовал с грузом из г. Архангельска в 

<

адрес>, находился в рейсе на дату рассматриваемого ДТП от 03.12.2016г.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО4 осуществлял транспортную деятельность на принадлежащих истцу транспортных средствах, он действовал по поручению, находился в трудовых правоотношениях с истцом.

По настоящему делу истец не представил доказательств тому, что использовал автомобили в данном случае для личных целей, тогда как материалами дела подтверждается, что автомобили использовались в коммерческих целях.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя либо не имеющие такого статуса, однако осуществляющие предпринимательскую деятельность.

По настоящему делу ФИО1 иск предъявил как физическое лицо.

Однако правоотношения сторон возникли из договора страхования транспортного средства, используемого для перевозки грузов в связи с фактическим осуществлением коммерческой деятельности по транспортной обработке грузов.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требования истца вытекают из отношений с ответчиком в рамках договора КАСКО, заключенного истцом как физическим лицом. Однако истец фактически осуществлял в перевозке 03.12.2016г. предпринимательскую деятельность.

Истец в правоотношениях с ответчиком выступает как лицо, использовавшее транспортное средство «KRONESD», государственный регистрационный знак АС7490/29, не для личных и семейных нужд, а в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, настоящий спор возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а является руководителем юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке грузов, использовал личный транспорт для осуществления коммерческой деятельности, следует рассматривать в совокупности с доказательствами осуществления им коммерческой деятельности на дату рассматриваемого ДТП. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Между тем, заявителем не были заявлены требования, часть из которых подсудна суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

Разъяснить заявителю право на обращение в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова