Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курск-Агро» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд принять решение о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на долю в размере 1/180 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11982913 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорной доли ФИО2, действовавшим в качестве продавца, и ООО «Курск-Агро», действовавшим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи указанной доли по цене 30000 рублей, который был полностью исполнен сторонами: 15.08.2012 года доля была передана в соответствии с актом приема-передачи продавцом покупателю и в тот же день покупатель оплатил продавцу полную стоимость доли. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи от 15.08.2012 года истец являлся участником общей долевой собственности на данный земельный участок, и имел право на приобретение этой доли по указанному договору. Однако, впоследствии стороны договора своевременно не подали в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от продавца к покупателю. В настоящее время стороны договора лишены возможности подать в регистрирующий орган указанные заявления в связи с тем, что ФИО2 не является в регистрирующий орган для подачи заявления о государственной регистрации. 

С учетом изложенного, ООО «Курск-Агро» полагало, что оно приобрело в собственность спорную земельную долю в установленном законом порядке путем заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь на невозможность осуществления в настоящее время государственной регистрации перехода прав на эту долю во внесудебном порядке в связи с неявкой в регистрирующий орган ответчика, просило суд на основании ст.ст. 218, 251, 551 ГК РФ принять решение о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на спорную долю от ФИО2 к ООО «Курск-Агро». 

Представитель истца - ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, пояснив, что сотрудники ООО «Курск-Агро» неоднократно направляли ФИО2 по месту его регистрации извещения с требованием подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права на спорную долю, однако он в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права в установленном законом порядке не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении по месту своей регистрации согласно справке ОВМ МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ и по месту своего проживания, указанному им самим в договоре купли-продажи земельных долей), однако почтовые конверты с судебным извещением о слушании дела были возвращены в суд в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.

С учетом изложенного, ФИО2 на основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенным о слушании дела, и его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. 

В отношении недвижимого имущества либо доли в праве общей собственности на недвижимое имущество момент перехода права собственности на соответствующее имущество или долю императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 и ст. 251 ГК РФ). 

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при совершении сделок с недвижимым имуществом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о переходе этого права.

Исходя из п.п. 60-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в размере 1/180 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:160000:4, площадью 11982913 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Материалами дела и объяснениями участников процесса подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным собственником спорной доли ФИО2, действовавшим в качестве продавца, и ООО «Курск-Агро», действовавшим в качестве покупателя в лице представителя по доверенности директора филиала «Фатежский» ФИО3, действительно в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорной доли по цене 30000 рублей, который был полностью исполнен сторонами: ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности была передана по акту приема-передачи продавцом представителю покупателя, и в тот же день покупатель оплатил продавцу полную стоимость доли наличными денежными средствами, в подтверждение чего продавцом была составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что впоследствии стороны договора купли-продажи своевременно не подали в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от продавца к покупателю в связи с чем такая регистрация перехода права произведена не была.

Так как согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО «Курск-Агро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже являлся участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оно относилось к числу лиц, которым ФИО2 мог продать принадлежавшую ему земельную долю без выделения нового земельного участка в счет своей доли.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный продавцом ФИО2 и покупателем ООО «Курск-Агро» в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, по своей форме, содержанию и субъектному составу соответствовал требованиям закона, действовавшим в момент его заключения, и впоследствии был полностью исполнен его сторонами уже к ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время единственным препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права на долю является уклонение продавца ФИО2 от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю, требования ООО «Курск-Агро» об осуществлении такой регистрации в порядке ст. 551 ГК РФ на основании судебного решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курск-Агро» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости перехода права на долю в размере 1/180 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11982913 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ФИО2 к ООО «Курск-Агро» (дата и номер регистрации права общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, №).

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право ФИО2 на долю в размере 1/180 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11982913 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата и номер регистрации права общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, №).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

Секретарь ФИО5