Дело № 1-194/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., обвиняемых ФИО13 и ФИО14, защитников-адвокатов Артемовой Т.А. и Сафроновой О.А., представивших удостоверения и ордера, потерпевших ФИО8 и ФИО9, при секретаре Костылевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, "семейное положение", "место работы", имеющего ..... 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина ....., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, "семейное положение", "место работы", имеющего ....., 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило ходатайство следователя, поддержанное руководителем следственного органа, о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия ФИО13 и ФИО14 обвиняются в том, что ФИО13, работая в акционерном обществе «наименование» (далее по тексту - АО «наименование»), расположенном по адресу: АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера района АДРЕС электрических сетей (далее по тексту - ОРЭС), будучи назначенным на указанную должность приказом генерального директора АО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании должностной инструкции главного инженера района ОРЭС АО «наименование» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора АО «наименование», с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, умышленно совершил их нарушение, в результате чего наступила смерть электромонтера по монтажу и ремонту кабельных муфт ОРЭС АО «наименование» ФИО6 и причинен тяжкий вред здоровью электромонтера по монтажу и ремонту кабельных муфт ОРЭС АО «наименование» ФИО1

Так, ФИО13, находясь в административном здании АО «наименование», расположенном по адресу: АДРЕС, примерно в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с мастером бригады по эксплуатации и ремонту кабельных линий ОРЭС АО «наименование» ФИО14, находившимся у ФИО13 в подчинении, дал последнему устное указание силами бригады сотрудников АО «наименование» в составе ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые также находились в подчинении у ФИО13, произвести ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу кабельных муфт на кабельной линии (далее по тексту - КЛ) 10кВ трансформаторная подстанция (далее по тексту - ТП) №, с целью подключения № к электрической сети АДРЕС. При этом в ходе данного телефонного разговора ФИО13 и ФИО14 договорились о том, что указанные работы будут произведены незамедлительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и без составления соответствующей рабочей документации - наряда-допуска.

Таким образом, ФИО13, дав ФИО14 указание о выполнении работ по подключению № без составления наряда-допуска, согласовав с ним производство работ без составления данного документа, нарушил тем самым требование п. 2.3.1. его должностной инструкции, в соответствии с которым он должен был обеспечить организацию работы подчиненных работников в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда, а также нарушил требование п. 4.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н (далее по тексту - ПОТЭУ), в соответствии с которым, работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее - наряд-допуск, наряд), форма которого и указания по его заполнению предусмотрены приложением к ПОТЭУ; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

В свою очередь, ФИО14, приняв к исполнению указание ФИО13 о выполнении работ по подключению № силами членов его бригады в составе ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, без составления соответствующего наряда-допуска, без его передачи для регистрации в центральную оперативно-диспетчерскую службу АО «наименование» (далее по тексту - ЦОДС) для обеспечения безопасного проведения указанных работ, нарушил требование п. 2.2.1 его должностной инструкции, в соответствии с которой он должен был соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; п. 2.2.8 его должностной инструкции, в соответствии с которым он должен был обеспечить организацию работы подчиненных работников в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, инструкциями по охране труда, а также нарушил наряду с ФИО13 требование п. 4.1 ПОТЭУ.

Согласно «Программе включения № после переврезки: АДРЕС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «наименование», а также установленному в АО «наименование» порядку документооборота и дачи руководителями подчиненным обязательных для исполнения указаний, производство работ по подключению № силами сотрудников АО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ не планировалось. При этом персонал ЦОДС, производящий непосредственное обесточивание электрических линий, о выполнении указанных работ не был поставлен в известность кем-либо, в том числе ФИО13 и ФИО14

На основании указанного устного распоряжения ФИО13, сотрудники ОРЭС АО «наименование» - бригада по эксплуатации и ремонту кабельных линий во главе с мастером ФИО14 (в составе ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла на место производства работ по монтажу кабельных муфт на №, с целью подключения №, расположенной в 23,3 метрах от АДРЕС и в 84,2 метрах от АДРЕС, и приступила к выполнению работ по монтажу кабельных муфт на №, с целью подключения №.

Вместе с тем, примерно в 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дублером диспетчера ЦОДС ФИО5, не осведомленным о производстве бригадой сотрудников ОРЭС АО «наименование» под руководством ФИО14 работ по монтажу кабельных муфт на №, с целью подключения №, отдана команда оперативно-выездной бригаде ОРЭС АО «наименование» (далее по тексту - ОВБ) о включении №, с целью восстановления нормальной схемы электроснабжения. Прибыв к №, сотрудники ОВБ, также не осведомленные о производстве бригадой сотрудников ОРЭС АО «наименование» под руководством ФИО14 работ по монтажу кабельных муфт на №, с целью подключения №, под руководством ФИО5, в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отключили заземляющие ножи в ячейке 3 № и включили выключатель нагрузки № в сторону ячейки №. Одновременно с этим в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО1, присоединяли наконечники включаемой сотрудниками № к ячейке №. При подаче напряжения на № от ячейки № к ячейке № ФИО6 и ФИО1 получили ожоги от термического воздействия электрической дуги. В результате получения указанных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в клиническую больницу № ....., откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГБУЗ «ГКБ .....», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО6, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах получил повреждения в виде ожогов пламенем III-IV степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 70% поверхности тела, а также ссадин передне-наружной поверхности правого колена. Данные ссадины являются поверхностными повреждениями, не вызывающими кратковременного расстройства здоровья человека либо стойкой утраты им общей трудоспособности, поэтому как в отдельности, так и в совокупности не квалифицируются как вред его здоровью. Выявленные у ФИО6 ожоги пламенем III-IV степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 70% поверхности тела явились опасным для жизни вредом, создающим непосредственную угрозу жизни пострадавшего, и квалифицируется как тяжкий вред его здоровью. Причиной смерти ФИО6 послужили ожоги пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей III-IV степени с поражением 70% поверхности тела с развитием ожоговой болезни в стадии токсемии. Между термическими ожогами ФИО6 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате получения указанных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ГБУЗ МО «..... РБ №», откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГБУЗ «ГКБ .....», где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при указанных обстоятельствах получил термические ожоги пламенем I-II- IIIАБ степени в областях головы, лица, шеи, правых верхней и нижней конечностей - 25% поверхности тела (из них IIIБ степени - 3% поверхности тела), осложнившиеся развитием ожоговой болезни; указанные ожоги были опасными для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебной технической экспертизы по факту группового несчастного случая с рабочими ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований безопасности при эксплуатации электроустановок:

-не выполнены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках: работы по монтажу кабельных муфт на №; подключение № не оформлялось нарядом, чем были нарушены требования пунктов 4.1., 4.2., 5.1. ПОТЭУ;

-не было выдано разрешение на подготовку рабочего места и на допуск к работе, чем были нарушены требования пункта 5.1. ПОТЭУ;

-не был осуществлён допуск к работе, чем были нарушены требования пункта 5.1. ПОТЭУ;

-не осуществлялся надзор во время работы, чем были нарушены требования пункта 5.1. ПОТЭУ;

-не были произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на рабочее место вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационного аппарата, чем были нарушены требования пункта 16.1. ПОТЭУ;

-не были вывешены запрещающие плакаты на приводах ручного управления коммутационных аппаратов, чем были нарушены требования пункта 16.1. ПОТЭУ;

-не было проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током, чем были нарушены требования пункта 16.1. ПОТЭУ;

-не было установлено заземление, чем были нарушены требования пункта 16.1. ПОТЭУ;

-не были вывешены плакаты «заземлено», не вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты, чем были нарушены требования пункта 16.1. ПОТЭУ;

-при производстве работ не использовались защитные каски, чем были нарушены требования пункта 4.13. ПОТЭУ;

-при производстве работ не использовалась спецодежда, часть работников была в одежде с короткими рукавами, чем были нарушены требования пункта 4.5. ПОТЭУ;

-не обеспечен достаточный контроль за выдачей летней спецодежды для защиты от электрической дуги работников бригады по эксплуатации КЛ ОРЭС ФИО7 и ФИО1 согласно Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 № 340н, чем нарушен пункт 4. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н.

Обеспечить выполнение указанных требуемых организационно-технических мероприятий, изложенных в пунктах 4.1., 4.2., 4.5., 4.13., 16.1. ПОТЭУ, в соответствии со своими должностными обязанностями, изложенными в пунктах 2.1.4., 2.3.1., 2.З.З., 2.3.7. должностной инструкции главного инженера района ОРЭС АО «наименование», должен был главный инженер района ОРЭС ФИО13, выдавший задание на несанкционированное производство работ по монтажу кабельных муфт на № с целью подключения №, не подтверждённое договором о выполнении работ, а также не согласованное с начальником ОРЭС АО «наименование», не обеспечивший контроль выполнения персоналом ОРЭС АО «наименование» при работах в действующих электроустановках организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках.

ФИО13 должен был знать и обеспечить соблюдение указанных правил безопасности, должен был и мог предвидеть последствия их нарушения, однако допустил неосторожность по отношению к последствиям нарушения известных ему правил.

Кроме того, мастер бригады по эксплуатации и ремонту кабельных линий ОРЭС АО «наименование» ФИО14, находившийся в момент наступления указанного несчастного случая непосредственно рядом с ФИО6 и ФИО1, руководствуясь своей должностной инструкцией, обязан был непосредственно обеспечить контроль выполнения персоналом ОРЭС АО «наименование» - членами бригады по эксплуатации и ремонту кабельных линий, в том числе ФИО6 и ФИО1, организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, допустил сам и не обеспечил выполнения подчинённым ему персоналом требований пунктов 4.1., 4.2., 4.5., 4.13., 16.1. известных ему ПОТЭУ, а именно:

-пункт 4.1. «Работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время её начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное проведение работы, форма которого (наряд-допуск; наряд) и указания по его заполнению предусмотрены приложением № 7 к Правилам; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации»;

-пункт 4.2. «Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объёма задания, определённых нарядом, распоряжением или утверждённым работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации»;

-пункт 4.5. «Не допускается работать в одежде с короткими или засученными рукавами, а также использовать ножовки, напильники, металлические метры»;

-пункт 4.13. «Работники, работающие в помещениях с электрооборудованием (за исключением щитов управления, релейных и им подобных), в ЗРУ и ОРУ, в подземных сооружениях, колодцах, туннелях, траншеях и котлованах, а также участвующие в обслуживании и ремонте ВЛ, должны пользоваться защитными касками»;

-пункт 16.1. «При подготовке рабочего места со снятым напряжением, при котором с токоведущих частей электроустановки, на которой будут проводиться работы, снято напряжение отключением коммутационных аппаратов, отсоединением шин, кабелей, проводов и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на токоведущие части к месту работы, должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия: произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты; проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; установлено заземление; вывешены указательные плакаты «Заземлено», ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты».

ФИО13 и ФИО14, осознавая противоправность своих действий, имея возможность правильно оценить и предвидеть производственную опасность, правильно организовать ведение работ, однако, не выполнили свои должностные обязанности, нарушив положения п.п. 4.1., 4.2., 4.5., 4.13., 16.1. ПОТЭУ, в результате чего наступил указанный несчастный случай с ФИО6 и ФИО1

Таким образом, вследствие преступной небрежности ФИО13 и ФИО14, которые нарушили вышеуказанные правила техники безопасности и охраны труда, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, ФИО6 и ФИО1 получили телесные повреждения, от которых ФИО6 скончался, а здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред.

Обвиняемые ФИО13, ФИО14, а так же их защитники просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, пояснив, что причиненный обвиняемыми вред им заглажен.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие ФИО10, ФИО11, и ФИО1 так же не возражают против прекращения в отношении ФИО13 и ФИО14 уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. обвиняемыми причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме (т.12 л.д.137, 139,140, 144, 150, 153, 163, 166).

Государственный обвинитель просил суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать, и возвратить материалы уголовного дела в орган предварительного расследования, т.к. постановление следователя не отвечает предъявляемым требованиям, в постановлении не указано, что обвиняемые согласны на прекращение уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; вмененный им состав преступления является двух объектный, и обвиняемый ФИО12 не возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО13 и ФИО14 обвинение по ч.2 ст.143 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы, приведенные государственным обвинителем, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку постановление следователя отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в судебном заседании обвиняемые ФИО13 и ФИО14 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и аналогичное их ходатайство содержится в материалах дела (т.12 л.д.135, 159); нормами уголовного закона не предусмотрен запрет о прекращении уголовного преследования лиц с двух объектным составом преступлений, а так же обязательного требования о возмещении именно материального ущерба потерпевшим для прекращения уголовного преследования.

Кроме того, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что ФИО13 и ФИО14 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшим, которые претензий к ним не имеют, поэтому суд прекращает уголовное преследование в отношении ФИО13 и ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и применяет к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО13 и ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО13 и ФИО14 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей каждому.

Установить срок уплаты судебного штрафа 20 дней со дня вынесения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО13 и ФИО14 в виде подписки о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.С. Модяков