дело № 2-507/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., 

с участием представителя комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, 

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее КУМИ и Э МО ГО «Охинский») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором (с учетом уточнений иска на л.д. 171-172 т.1) просит:

прекратить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 900 м2, с кадастровым номером 65:24:0000014:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое использование: строительство объекта «Индивидуальный жилой дом», категория земель: земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью;

обязать ФИО3 освободить указанный земельный участок и демонтировать находящееся на нем строение, включая фундамент;

обязать ФИО3 вернуть КУМИ и Э МО ГО «Охинский» указанный земельный участок по акту приема-передачи в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

Кроме этого, истец просит суд на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении по делу на то, что, если ответчик не исполнит данное решение в течение установленного срока в части освобождения земельного участка и демонтажа находящегося на нем строения, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика (л.д.173-174 т.1). 

В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок предоставлен ФИО3 по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома, однако ответчиком фактически не используется, строительные работы на протяжении длительного времени не ведутся; земельный участок заброшен, захламлен мусором, в том числе горючим, что создает угрозу возникновения пожара, а также хаотично расположенными бывшими в употреблении строительными конструкциями; находящийся на нем незавершенный объект строительства имеет признаки разрушения (коррозия металла конструкций и арматуры, деформация кирпичной кладки, строительных блоков), при этом узлы конструкции данного объекта выполнены с нарушением строительных норм и правил; объект не отвечает требованиям надежности, прочности и устойчивости, что свидетельствует о наличии угрозы его обвала, а также санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам действующего законодательства, вместе с этим территория участка не имеет ограждения и доступ на него свободный, в связи с чем, представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в том числе детей, проникающих на данный участок, что подтверждается актами осмотра земельного участка и находящегося на нем объекта строительства специалистами администрации и КУМИ и Э муниципального образования городской округ «Охинский», управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и ГУ МЧС России по Сахалинской области в Охинском районе. Кроме этого, со дня заключения договора аренды земельного участка по настоящее время ответчик в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке не обращался, имеет задолженность по арендной плате. По сведениям миграционного учета ответчик выехал из города Оха в новое место жительства в июне 2009 году; в 2016-2017 годах истец неоднократно направлял ответчику на известные адреса его нового места жительства письма об отказе арендодателя от спорного договора с требованием вернуть земельный участок по акту приема-передачи, однако ответчик данные письма не получал и они были возращены отправителю. При таких обстоятельствах КУМИ и Э МО ГО «Охинский» был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д.134 т.1) исковые требования поддержала по приведенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, вместе с этим просила суд обратить решение по делу к немедленному исполнению; не возражала против заочного порядка рассмотрения дела и вынесения решения, в связи с неявкой ответчика.

Определением суда от 31 мая 2018 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено управление Росреестра по Сахалинской области (л.д.168-169 т.1), которое о времени и месте настоящего судебного разбирательства уведомлено, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, отзыва на иск не представило (л.д.175,182,188 т.1). 

Ответчик извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам его проживания, однако он уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата» (л.д.170,175,176,177-178,179-181,183-184,185,186,191 т.1). Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и положений статей 167, 113, 115, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием «Охинский» район в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, экономике и ценообразованию муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок договор аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 900 м2, с кадастровым номером 65:24:0000014:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (далее - договор аренды земельного участка) (л.д.12-14,16,17 т.1); передача спорного земельного участка по указанному договору ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1); ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об изменении пунктов 2.1,2.4, 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка внесения арендной платы и уплаты пени за просрочку арендных платежей (л.д.18 т.1). 

При осмотре указанного выше земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта специалистами администрации и КУМИ и Э муниципального образования городской округ «Охинский», управления Роспотребнадзора по Сахалинской области В Охинском районе, ГУ МЧС России по Сахалинской области В Охинском районе установлено, что предоставленный ответчику земельный участок фактически не используется, строительные работы на протяжении длительного времени (более 8 лет) не ведутся; на земельном участке хаотичные навалы бывших в употреблении строительных конструкций, неустойчиво расположенных с вероятностью их обрушения, а также значительные скопления твердых бытовых отходов, иного мусора, в том числе горючего, создающие угрозу возникновения пожара, а также условия для размножения грызунов, распространяющих различные инфекции; находящийся на земельном участке незавершенный объект строительства имеет очевидные признаки разрушения в виде коррозии металла конструкций и арматуры, деформации кирпичной кладки керамзитобетонных блоков; объект не защищен от воздействия атмосферных осадков - наружные стены возведены только до уровня перекрытий первого этажа, оконные и дверные проемы не заполнены, второй этаж представляет собой каркас из железобетонных колонн и балок, при этом соединительные узлы конструкций данного объекта выполнены с нарушением строительных норм и правил, не изолированы от внешнего воздействия; объект, как и его отдельные конструктивные части, несет угрозу обвала, поскольку имеет физический и моральный износ более 70 процентов, не отвечает требованиям о его надежности, прочности и устойчивости, а также санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам действующего законодательства, вместе с этим доступ на территорию участка не ограничен - отсутствует его реальное ограждения, в связи с чем, спорный объект представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в том числе детей, бесконтрольно проникающих на данный земельный участок. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом актами осмотра земельного участка и находящегося на нем строительного объекта с фотоматериалами от 9 октября 2015 года (л.д.109-110, 117-125 т.1), от 7 октября 2016 года (л.д.86-87, 94-108 т.1), от 19 мая 2017 года (л.д.48-49, 56-85 т.1), от 1 ноября 2017 года (л.д.29-30,41-47 т.1), от 6 июня 2018 года (л.д.201-202,210-217 т.1), информацией управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе о выявленных на спорном земельном участке нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.37-40 т.1), а также свидетелями, допрошенными по ходатайству истца.

Так, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 известно, что они проживают в 

<

адрес>, расположенном напротив спорного земельного участка, на котором каких-либо строительных работ они не наблюдают более 8 лет (л.д.193,194,218 т.1; л.д.1, 2-5 т.2). 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство», согласно которым с февраля 2017 года он работает прорабом - ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте - строительство жилых домов на 

<

адрес>, расположенном в непосредственной близости от спорного земельного участка; по его наблюдению строительство на данном участке не ведется - нет движения рабочих и строительной техники по объекту; по его мнению, судя по состоянию конструкций недостроенного объекта, которые он лично осматривал, строительные работы не производятся не менее 5-7 лет; доступ на земельный участок, захламленный строительным и иным мусором, в том числе горючим, не ограничен, строительный объект на нем опасен, поскольку имеет внешние признаки разрушения, возведен из бывших в употреблении строительных конструкций и материалов с явными нарушениями строительных норм и правил, что свидетельствует о наличии угрозы обвала объекта (л.д.192,231,232 т.1; л.д.1,2-5 т.2). 

То же следует из показаний свидетеля ФИО8, постоянного проживающего в городе Оха, инженера - строителя по специальности «промышленное и гражданское строительство», имеющего многолетний трудовой стаж работы по указанной специальности, согласно которым он осматривал спорный земельный участок с находящимся на нем строительным объектом, на который имеется неограниченный доступ; указал, что данный объект возведен с очевидным нарушением строительных норм и правил, в частности кирпичная кладка выполнена без армирования, имеет высокую степень деформации и восстановлению не подлежит, в соединительных узлах колон и ригелей, образующих каркас здания, применен неверный вид сварки, арматура с признаками разрушения (коррозии), не изолирована от постоянных внешних воздействий, что свидетельствует об отсутствии гарантий прочности и устойчивости объекта в целом и его отдельных частей и высокой степени риска обрушения; как жителю города и специалисту в области проектирования и строительства, ему известно, что строительные работы на спорном земельном участке не ведутся более 8 лет, а само состояние земельного участка и недостроенного объекта это подтверждает (л.д.195,233,234-254 т.1; л.д.1, 2-5 т.2). 

У суда нет оснований не принимать во внимание приведенные показания свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга. Судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда по требованиям истца, в случае их удовлетворения судом, не порождает каких-либо поименованных свидетелей. 

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4); перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установлен законом (часть 7).

По сведениям истца со дня заключения договора аренды земельного участка по настоящее время ответчик в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке не обращался, соответственно утвержденная проектно-сметная документация и иные предусмотренные законом документы на строительство индивидуального жилого дома им не представлялась; ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 25 ноября 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 3 034,68 рублей (л.д.136,145-162,163,197-200 т.1).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора аренды земельного участка от 7 июля 2004 года арендатор обязан: использовать земельный участок в строгом соответствии с целевым использованием, указанным в пункте 1.1.4 договора (строительство индивидуального жилого дома); своевременно вносить арендную плату (в соответствии с пунктом 2.1 договора раз в месяц, не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным); не использовать земельный участок способами, которые могут нанести вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

На основании пунктов 5.3, 5.4 договора аренды земельного участка от 7 июля 2004 года каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, предупредив об этом другую сторону за три месяца; арендодатель имеет право досрочно прекратить настоящий договор в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае нарушения существенных условий настоящего договора. Как следует из пункта 5.4.1 данного договора, существенным условием настоящего договора являются обязательства арендатора использовать земельный участок в соответствии с установленной договором целью; нарушение существенных условий договора - использование земельного участка способами, приводящими к его порче, невнесение арендных платежей в течение двух периодов подряд. 

Неиспользование земельного участка более трех лет, в данном случае более 8 лет, является нарушением ответчиком существенного условия спорного договора, что повлекло неисполнение принятых им обязательств в части использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома и, соответственно, нарушение прав и законных интересов муниципального образования в лице уполномоченного органа местного самоуправления, заключившего с ответчиком спорный договор. 

По сведениям органов миграционного учета ответчик выехал из города Оха в новое место жительства в июне 2009 года, что также может свидетельствовать об отсутствии интереса ответчика в использовании спорного земельного участка по его целевому назначению (л.д.166, 183,184,185,196 т.1). 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ноябре 2016 года, затем в августе 2017 года истец направлял ответчику на известные адреса его нового места жительства письма об отказе от спорного договора с требование вернуть земельный участок по акту приема-передачи, однако ответчик данные письма не получал и они были возращены отправителю (л.д.19-21, 22-26, 219-224, 225-230 т.1).

Ответчиком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, исключавших использование арендуемого им земельного участка более трех, вопреки его воле и намерению.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, содержание принципа состязательности и равноправия сторон, установленного приведенными нормами статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания; уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания, обязанность которого установлена законом.

Ответчику были направлены копии иска с приложенными к нему документы, извещения о месте и времени судебных заседаний, тем самым ему была обеспечена возможность знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, вместе с тем ответчик осознанно избрал свою позицию в данном деле: уклоняться от получения адресованной ему судебной корреспонденции, не представлять доказательства в подтверждение своих возражений на иск, не являться в судебные заседания и не участвовать в исследовании доказательств.

Указанные последствия уклонения сторон от непосредственного участия в судебном разбирательстве дела и от представления по нему доказательств предусмотрены в части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом, доказательствам, что разъяснено судом в определении от 9 апреля 2018 года, копия которого направлялась ответчику (л.д.1,127,128-130, 140, 170, 175-181 т.1).

По приведенным мотивам, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств обратного от ответчика, суд соглашается с доводом истца, не оспоренным ответчиком, о нарушении существенных условий договора аренды земельного участка и наличии оснований для его досрочного расторжения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами законодательства, а также положения договора аренды спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием более трех лет при отсутствии для этого препятствий, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

При таких фактических данных исковые требования КУМИ и Э МО ГО «Охинский» о расторжении договора аренды спорного земельного участка подлежат удовлетворению, вместе с этим суд не усматривает, а истцом не приведены и не представлены в их подтверждение доказательства, правовых оснований (особых обстоятельств) для обращения настоящего решения к немедленному исполнению в порядке статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Для исполнения ответчиком обязанностей, указанных в резолютивной части настоящего решения, суд устанавливает месячный срок, полагая его разумным, с учетом площади земельного участка и незавершенного объекта строительства и, соответственно, объема работ по освобождению данного участка и демонтажу объекта и необходимого времени на их организацию на месте, включая заключение договора на выполнение соответствующих работ, при отдаленности постоянного места жительства ответчика.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства истца, которое в данном случае заявлено (л.д. 173-174 т.1). 

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 части II Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 части II Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для организаций - 6 000 рублей. 

На основании приведенных положений закона, а также статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский». 

Руководствуясь статьями 194-199,206,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имущество и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО3 удовлетворить, 

прекратить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 900 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

обязать ФИО3 освободить указанный земельный участок и демонтировать находящееся на нем строение, включая фундамент, и вернуть комитету по управлению муниципальным имущество и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» данный земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, по истечению которого комитет по управлению муниципальным имущество и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» вправе совершить действия по освобождению земельного участка и демонтажу находящегося на нем строения за счет ФИО3 с взысканием с него понесенных расходов, в случае неисполнения им решения суда в установленный срок. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме составлено 26 июня 2018 года. 

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.