Дело 2- 769/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

06 февраля 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 5000 000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ); ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №-Ф3); ст. 279 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №-Ф3); п.п. «а», «в» ч.2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №-Ф3); ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №-Ф3); ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ); ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998г. №92-ФЗ) и назначено ему наказание:

- по ч.2 ст.210 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч.2 ст. 209 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ст. 279 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 205 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

- по ст. 317 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.4 ст. 226 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 226 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, постановлено оправдать на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению данных преступлений.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ( дело №-АПУ15-4) указанный приговор был изменен. Постановлено освободить от назначенного наказания на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 по ч.2 ст.210, ч.3 ст.222 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст.209, ст.279, пп. «а», «в» ч.2 ст.205, ст.317, ч.З ст.30, пп. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступлений предусмотренных пп. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, пп. «а,б» ч.4 ст.166 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - за непричастностью к совершению данных преступлений, в связи с отсутствием в его действиях составов инкриминировавшихся ему преступлений, т.е. по реабилитирующему основанию. В соответствии с приговором суда за мной признано право на реабилитацию.

Истец, на протяжении десяти лет находился в условиях следственного изолятора, то есть наиболее строгого режима содержания, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности в средствах массовой информации (все предварительное следствие и судебный процесс подробно освещался как в прессе, так и в сети интернет), что у маляло его честь, достоинство, доброе имя. Утраты, которые Истец испытывал на протяжении десяти лет обвинений в преступлениях, к которым истец отношения не имел, невосполнимы.

Истец, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами - рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала СИЗО. Особую горечь, обиду и разочарования Истец испытал из-за безразличия следователей, которые необоснованно обвиняли его в преступлениях, к которым он не был причастен, пренебрежения с их стороны е с процессуальными правами Истца, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье Истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камере ИВС в СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессии.

Уголовное преследование в отношении Истца осуществлялось в течении длительного периода времени, за которое он так и не смог обустроить свою личную семейную жизнь.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов.

Получение достойной компенсационной суммы Истцом было бы достижением частичной справедливости за незаконное уголовное преследование по обвинению в тяжких преступлениях. Компенсация морального вреда это мера реабилитации за незаконное уголовное преследование. 

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, пп. «а,б» ч.4 ст.226, ч.4 ст.166 УК РФ является денежная сумма в размере 5 миллионов рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить.

Истец и представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по КБР, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель прокуратуры КБР ФИО4, действующий по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ); ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №-Ф3); ст. 279 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №-Ф3); п.п. «а», «в» ч.2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №-Ф3); ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №-Ф3); ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ); ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998г. №92-ФЗ) и назначено ему наказание:

- по ч.2 ст.210 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч.2 ст. 209 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ст. 279 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 205 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

- по ст. 317 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.4 ст. 226 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 226 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, постановлено оправдать на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению данных преступлений.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ( дело №-АПУ15-4) указанный приговор был изменен. Постановлено освободить от назначенного наказания на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 по ч.2 ст.210, ч.3 ст.222 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст.209, ст.279, пп. «а», «в» ч.2 ст.205, ст.317, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, истцу причинены нравственные страдания незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 226 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ а моральный вред, причиненный указанными действиями, подлежит возмещению. 

Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении ее прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, факт осуждения истцаза совершение тяжкихпреступлений, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которая подлежат взысканию в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий А.А. Сарахов