№ 1-110/2023

44RS0028-01-2023-001497-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Еськовой А.В., 

при секретаре Сорокиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Иванова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Деревесникова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в д. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, ***** военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2023 года около 22-23 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО2 №1 вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес несколько ударов рукой (кулаком) в область головы и лица ФИО2 №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся. Затем ФИО1 в период времени с 23 часов 25 марта 2023 года до 00 часов 10 минут 26 марта 2023 года в продолжение своих преступных действий вновь пришел в квартиру по вышеуказанному адресу и в ходе ссоры, вновь возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО2 №1 вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 №1, лежащему на полу, множественные удары руками (кулаками) в область головы и лица, а также по другим частям тела, не менее двух ударов ногой в область спины. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в обеих заушных областях, кровоподтек и ссадина на правом виске, поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы, кровоподтеки на спине справа по верхнему краю лопатки, в проекции 1-3 грудных позвонков, в проекции левой лопатки, на правом плече, на правом предплечье, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; а также закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом большого крыла клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, кровоподтеки на веках обоих глаз, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 25 марта 2023 года примерно в 10 часов вечера его жене позвонила их дочь и сообщила, что ее муж ФИО2 №1 находится в состоянии опьянения. Он (ФИО1) оделся, пришел к дочери домой. ФИО2 №1 сидел одетый на диване. Затем он встал, начал размахивать руками, оскорблял его (ФИО1). Между ними завязался конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары. Помнит, что он (ФИО1) нанес ФИО2 №1 два удара, ФИО2 №1 упал. После этого его дочь попросила прекратить конфликт и уйти. Он (ФИО1) ушел к себе домой. Примерно через час дочь опять позвонила и сказала, что приехала мать ФИО2 №1, распускает руки. Он (ФИО1) опять пошел домой к дочери. Когда он к ней пришел, ФИО2 №1 выходил в этот момент их кухни. В коридоре между ними завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 оскорбил его (ФИО1), а он (ФИО1) его (ФИО2 №1) ударил рукой. ФИО2 №1 упал, а затем поднялся, после чего они оба переместились в комнату, где он (ФИО1) также нанес несколько ударов ФИО2 №1, в том числе ногой по спине. При этом указал, что в тот день он был трезвый. Также дополнил, что с ФИО2 №1 они примирились, он принес ему извинения. В период, пока ФИО2 №1 находился на лечении в медицинском учреждении, он к нему не приходил, помощь не оказывал. Согласен на то, чтобы суд удовлетворил ходатайство потерпевшего, снизил категорию преступления и прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что причиной конфликта с ФИО2 №1 стало то, что сначала ФИО2 №1 поссорился с его дочерью, «распускал руки», а затем оскорбил его самого (ФИО1), как он посчитал незаслуженно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что точную дату он не помнит, где-то в конце марта он возвращался из города домой в д. Середняя, позвонил супруге и попросил дать ему денег на дорогу. Она отказала. Когда он пришел домой, то между ним и супругой возник конфликт, она позвала своего отца. Все это происходило примерно в 20-22 часа. Он и ФИО1 начали ругаться, взаимно друг друга оскорбляли, кто первый начал оскорблять, он не помнит. Затем началась драка. Все это происходило в большой комнате по месту его жительства в квартире по адресу: (адрес). ФИО1 наносил ему удары в область головы, не менее трех ударов по голове руками. После того, как ему (ФИО2 №1) были нанесены эти удары, он упал. В комнате имелась мебель, но он об нее не ударялся. Затем ФИО1 ушел, а он (ФИО2 №1) пошел в ванну. Этот конфликт наблюдала его жена ФИО6 На тот момент у него было помутнение в глазах, но сознание он не терял. Через некоторое время он позвонил своей матери, попросил его забрать, сидел на кухне, а также уходил в ванную. Примерно минут через 40, может больше, приехала его мать, а затем вновь пришел ФИО1 Он (ФИО2 №1) вышел из кухни, и вновь начался конфликт со ФИО1 Дальнейшие события он помнит плохо. Не исключает, что на конфликт он ФИО1 спровоцировал сам, возможно, что причиной стал приезд его (ФИО2 №1) матери. Помнит, что в это время в квартире находились помимо него, ФИО1 и ФИО6, мать ФИО7 и его мать ФИО8 Также ФИО1 нанес ему примерно 5 ударов по спине руками и ногами. Конфликт происходил в большой комнате, там, где стоит зеркало, а также в коридоре. Далее он помнит, что вместе с матерью вышел на улицу, там уже ожидала машина такси, вышла бабушка жены по имени ФИО10, отдала документы, после чего он с матерью уехал. После полученных телесных повреждений у него очень болела голова, в связи с чем он находился на лечении в областной больнице. В период нахождения его на лечении ФИО1 к нему не приходил. Но со ФИО1 он примирился вскоре после конфликта. ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. Этих извинений ему было достаточно. Общение они между собой поддерживают. Заявил ходатайство о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что он (ФИО2 №1) находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с его женой, между ними возник конфликт на почве бытовых отношений. В ходе конфликта она сказала, что позовет своего отца, после чего позвонила кому-то по телефону. Спустя примерно 10-15 минут после звонка к ним в квартиру пришел отец супруги - ФИО1 Он (ФИО2 №1) в это время находился в большой комнате, сидел на диване. ФИО1 подошел к нему, стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он у своей супруги просит деньги на дорогу. Он (ФИО2 №1) ответил ему, что у него не было денег на дорогу, поэтому он и просил денег у жены. По данному поводу между ним и ФИО1 произошел конфликт. Далее в части нанесенных повреждений из оглашенных показаний следует, что ФИО1 нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица и головы. Затем после того, как ФИО1 повторно пришел к ним в квартиру, он (ФИО1) стоял в коридоре, а он (ФИО2 №1) вышел из кухни и подошел к ФИО1. Они стали ругаться, причину он не помнит. В ходе конфликта они находились в коридоре, где ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаков руки в область лица, отчего он потерял равновесие и упал на пол. Когда он лежал на полу, ФИО1 продолжил наносить ему удары по голове и телу. Сколько точно он нанес ударов, он не помнит, но не менее двух ударов ногой в область спины (лопаток) и не менее четырех ударов кулаков руки в область головы (л.д. 76-77)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что лучше помнил события, когда давал показания следователю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что подсудимый является ее мужем, а потерпевший - бывшим мужем ее дочери. Точную дату она не помнит, вероятно, это был март, после работы, примерно в 21 час, она, ее супруг и ее мать находились в доме ее матери. Пошли в баню. Затем пришла ее дочь. Ей позвонил ФИО2 №1 и сказал, что идет домой через Малышково, а также то, что ему нужны деньги на такси. После того, как они помылись в бане, ее дочь Екатерина пошла домой. Там у нее и ФИО2 №1 возник конфликт по поводу того, что ФИО2 №1 не дала ему денег на такси, в связи с чем она (ФИО2 №1) позвонила ей (ФИО1). Все стали собираться в квартиру дочери. Первым туда пришел ФИО1, а она и ее мать - позднее. Сначала все разговаривали, пытались все выяснить, утихомирить ФИО2 №1 Затем ФИО2 №1 лег спать. После чего они все пошли домой. Они уже успели уснуть, как вновь поступил звонок от ее дочери. Она услышала только крик дочери: «Мама!», а затем то, что телефон выпал из рук. ФИО1 собрался быстрее, побежал туда первым, а она с бабушкой позднее пришли. Когда она пришла в квартиру, между ФИО1 и ФИО2 №1 происходила драка в комнате или коридоре. Саму драку она не видела. Видела только несколько ударов. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как семейного, неконфликтного человека.

В судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следовало, что события происходили 25 марта 2023 года. В течение 10 минут после звонка дочери она пришла в квартиру, где в это время находились ФИО2 №1, его мать ФИО8, ее (свидетеля) дочь ФИО6 и ее (свидетеля) муж ФИО1, ее (свидетеля) мама пришла позже. В этот момент ФИО1 и ФИО2 №1 находились в прихожей (коридоре), между ними, как она поняла, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 высказывал в адрес ФИО1 нецензурные слова, провоцировал на конфликт. ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО2 №1, от чего последний упал на пол. Затем ФИО2 №1 поднялся, продолжил высказывать оскорбления в адрес ее мужа и ушел в комнату. ФИО1 пошел следом за ФИО2 №1 в комнату. Что происходило в комнате, она не видела (л.д. 124-125).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, за исключением того, что ФИО1 последовал в комнату за ФИО2 №1. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что дату точно не помнит, в вечернее время в субботу у нее дома находились ее дочь ФИО9, зять ФИО1 и ее внучка ФИО6 Последней позвонил ФИО2 №1 и сказал, что идет через Малышково, просил встретить. ФИО3 отказалась, а затем ушла домой. Через некоторое время она (ФИО2 №1) позвонила ФИО1 и попросила придти, пояснив, что они с ФИО2 №1 ругаются. Когда она пришла в квартиру, то ФИО1 и ФИО2 №1 ругались в комнате, а затем разошлись, ФИО2 №1 лег спать, ФИО1 ушел домой. Она некоторое время побыла в квартире вместе со ФИО1 и ушла. Через некоторое время ФИО2 №1 вновь позвонила ФИО1. Она (ФИО10) пришла позже всех. У дома уже стояла машина такси, приехала мать ФИО2 №1. Она видела, как ФИО1 один раз ударил ФИО2 №1 по голове кулаком. Вероятнее всего, когда она во второй раз пришла в квартиру. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Конфликтов с его участием никогда не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: (адрес) вместе с бывшим мужем ФИО2 №1 25 марта 2023 года в течение дня она находилась на работе, ФИО3 был в г. Костроме. Около 20 часов 30 минут ей позвонил ФИО3, по голосу он был в состоянии опьянения, попросил вызвать для него такси и дать денег на проезд. Она сказала, чтобы он добирался сам. После работы, около 21 часа 30 минут она зашла в гости к бабушке ФИО10, которая живет по адресу: (адрес), где в это время находились ее (ФИО6) родители. Она рассказала родителям и бабушке, что ФИО2 №1 звонил ей в пьяном виде и просил денег на проезд, в чем она ему отказала и из-за чего они поругались. Пообщавшись с родственниками, она пошла домой. Мама попросила позвонить, когда она придет домой. Около 22 часов 00 минут она пришла домой. В квартире на тот момент был ФИО2 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на нем не было. Он стал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она не дала ему денег на такси, ему пришлось пешком добираться до д. Середняя. По данному поводу между ними произошел словесный конфликт. Она позвонила своей матери и рассказала об этом. После разговора с матерью в течение примерно 10 минут к ним в квартиру пришел ее отец ФИО1, который сразу прошел в комнату к ФИО2 №1. Когда она зашла в комнату, то увидела, что между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу поведения ФИО2 №1. В ходе конфликта ФИО2 №1 и ФИО1 стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Кто кому из них первым нанес удар, она не помнит. Удары наносили друг другу оба, завязалась драка. ФИО2 №1 ударил ФИО1 один или два раза рукой в область головы, точное количество ударов она не помнит. После полученного удара ФИО2 №1 упал на пол у дивана, сознания при этом не терял, головой ни обо что не ударялся. Она вмешалась в конфликт, попросила отца уйти, что он и сделал. ФИО2 №1 также встал с пола и ушел в другую комнату или ванну. Спустя примерно 15 минут после ухода отца в квартиру пришла ее мать и ее бабушка. Втроем они сидели в комнате. Она рассказала им о произошедшем. ФИО2 №1 уже лежал на кровати, возможно спал. Затем мама и бабушка ушли к себе домой. Как только все ушли, ФИО2 №1 начала бегать по квартире, что-то кричать, нецензурно выражаться в адрес ее отца. В какой-то момент он схватил на кухне нож с рукоятью черного цвета, общей длиной около 20-25 см, с которым вышел в подъезд и сразу зашел обратно. Данный нож он воткнул в стену на кухне. При этом никаких угроз ей не высказывал, ножом не угрожал, телесных повреждений не наносил. Она решила уйти к родителям, вышла на улицу, вспомнила, что забыла зарядное устройство для телефона, поэтому вернулась в квартиру, но в квартиру зайти не смогла, т.к. ФИО2 №1 закрыл входную дверь изнутри. Она позвонила своей матери и пока разговаривала с ней по телефону, к дому подъехала на такси мать ФИО2 №1 - ФИО8 Все это было после 23 часов ДДММГГГГ, но до 00 часов ДДММГГГГ. ФИО8 позвонила в дверь квартиры, ФИО2 №1 ей дверь открыл. Вместе они прошли в квартиру, где ФИО8 стала обвинять ее в произошедшем, между ними произошел словесный конфликт. Она позвонила матери и попросила прийти. Спустя примерно 10 минут в квартиру пришел ее отец ФИО1, а затем ее мать. Она (ФИО6) в это время находилась на кухне. ФИО2 №1 и ФИО1 находились в прихожей (коридоре) квартиры. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 высказывал в адрес ее отца нецензурные слова, провоцировал на конфликт. ФИО1 нанес ему один или два удара кулаком в область лица, отчего ФИО2 №1 упал на пол. Точное количество ударов она не помнит, но один удар видела точно. Затем ФИО2 №1 поднялся, продолжил высказывать оскорбления в адрес ФИО1, ушел к себе в комнату. ФИО1 пошел вслед за ним. Что происходило в комнате, она не видела, т.к. находилась на кухне. При ней ФИО1 ударов ногами ФИО2 №1 не наносил, угроз убийством или физической расправой не высказывал. После конфликта ФИО2 №1 вместе со своей матерью уехали на такси в г. Кострому. Больше ФИО2 №1 никто удары не наносил. Ей известно, что ФИО2 №1 в дальнейшем обращался за медицинской помощью и проходил лечение, у него был перелом клиновидной кости. Указала, что в настоящее время ФИО2 №1 и ФИО1 помирились, продолжают общаться, конфликтов не происходит. Полагает, что ФИО2 №1 спровоцировал ФИО1 на конфликт. Также указала, что 25 марта 2023 года до начала июня 2023 года она пользовалась абонентским номером +№. (л.д. 103-107)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является матерью ФИО2 №1, который проживает со своей бывшей женой ФИО6 по адресу: (адрес). Между ФИО2 №1 и ФИО6 за время их совместного проживания в браке периодически происходили словесные конфликты, сын приходил жить к ней. В браке ФИО2 №1 и ФИО2 №1 прожили с января по мая 2023 года, после чего развелись, но продолжали жить вместе. 25 марта 2023 года после 22 часов она находилась по месту своего жительства. Ей позвонил ее сын ФИО2 №1 и пояснил, что по адресу: (адрес) его избил тесть ФИО1, попросил приехать к ним и забрать его (ФИО2 №1). Она сразу же вызвала такси и поехала в д. Середняя. Около 23 часов 50 минут 25 марта 2023 года она приехала туда, вышла из такси и вошла в подъезд дома, позвонила сыну и попросила открыть дверь квартиры. Сын открыл дверь, она зашла в квартиру. Примерно в это же время в квартиру зашла ФИО6, которая прошла в кухню. Между ней (ФИО8) и ФИО6 произошел словесный конфликт по поводу произошедшей ситуации. Спустя несколько минут в квартиру забежал ФИО1, приходящийся тестем ее сыну. ФИО2 №1 и ФИО1 стояли в коридоре (прихожей) квартиры, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки ФИО2 №1 в область лица, отчего ФИО2 №1 потерял равновесие и упал на пол, при этом головой он ни обо что не ударялся. Затем ФИО2 №1 встал и пошел в большую комнату. ФИО1 пошел вслед за ним. В квартире также находилась ФИО9 - жена ФИО1. Она стала ее (ФИО8) и ее сына (ФИО2 №1) выгонять. Находясь в коридоре квартиры у проема двери, ведущей в большую комнату, она увидела, что в большой комнате ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки ФИО2 №1 в область головы и лица, отчего ФИО2 №1 потерял равновесие и упал. Когда ФИО2 №1 уже лежал на полу, ФИО1 склонился над ним и продолжил наносить удары ФИО2 №1 в область головы и лица. Сколько именно ударов он нанес, она не знает, но не менее 5 ударов кулаком руки в область головы и лица ФИО2 №1. Кроме того, ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее двух раз удары ногой в область спины (лопаток). Во время нанесения ударов ФИО2 №1 прикрывал лицо и голову руками. Во время нанесения ударов ФИО1 угроз убийством или физической расправой не высказывал. В этот момент она попыталась оттащить ФИО1 в сторону, также в конфликт вмешалась ФИО9 Только после этого ФИО1 отошел от ФИО2 №1. ФИО2 №1 поднялся с пола, у него на лице имелись телесные повреждения, а также кровь на губе. ФИО6 стояла на кухне и что-то кричала, выгоняла ее (ФИО8) и ее сына. ФИО1 стал в ее (ФИО8) адрес высказывать претензии, выражался нецензурной бранью. В какой-то момент в квартиру вошла ФИО10 после чего она (ФИО8) с сыном вышли на улицу, ФИО10 вынесла им пакет с документами. Затем они (ФИО8 и ФИО2 №1) на такси уехали к ней (ФИО8) домой. На следующий день ФИО2 №1 стал жаловаться на головокружение, боли в области лица и головные боли, поэтому обратился за медицинской помощью в травмпункт, а после проходил лечение в больнице по поводу полученных телесных повреждений, где ему был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом большого крыла клиновидной кости слева», которые причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 127-130).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле. 

27 марта 2023 года в 11 часов 59 минут в ОМВД России по Костромскому району поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что 25 марта 2023 года около 20-21 часов в (адрес) избил тесть ФИО1 (л.д. 10).

Согласно рапорту врио начальника ОУР ОМВД России по Костромскому району ФИО11 от 18 июля 2023 года в ходе дополнительной проверки КУСП № от 26 мая 2023 года по факту конфликта, произошедшего 25 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 №1, проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения, которые являются тяжким вредом здоровью (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта № от 12 мая 2023 года - 7 июля 2023 года у ФИО2 №1 выявлены следующие телесные повреждения: 

1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом большого крыла клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, кровоподтеки на веках обоих глаз, субконъюкивальные кровоизлияния обоих глаз; 

2. Кровоподтеки в затылочной области волосистой части головы и на задней поверхности шеи, кровоподтеки в обеих заушных областях, кровоподтеки и ссадина на правом виске, поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы; 

3. Кровоподтеки на спине справа по верхнему краю лопатки, в проекции 1-3 грудных позвонков, в проекции левой лопатки, на правом плече, на правом предплечье. 

Эти телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, не более чем за 3-4 суток до обследования. Повреждения, указанные в п.п. 2 и 3 как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Закрытая черепно-мозговая травма: : ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом большого крыла клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, кровоподтеки на веках обоих глаз, субконъюкивальные кровоизлияния обоих глаз имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у ФИО2 №1, можно сказать, что все повреждения у него образовались не менее чем от девяти травматических воздействий, одномоментное возникновение их при падении с высоты собственного роста и ударе о предметы мебели невозможно (л.д. 27-33).

18 июля 2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут был проведен осмотр места происшествия - помещения по адресу: (адрес). В ходе осмотра зафиксирована и описана обстановка квартиры и в частности большой комнаты и коридора, где по словам ФИО2 №1 ФИО1 наносил ему удары. С кухни данного жилого помещения изъят кухонный нож (л.д. 59-66).

9 августа 2023 года данный нож, а также представленная свидетелем ФИО6 детализация звонков были осмотрены (л.д. 134-140). В ходе осмотра детализации звонков по абонентскому номеру +№ на имя ФИО9 установлено:

- ДДММГГГГ в 22 часа 14 минут принят входящий звонок с абонентского номера +№, продолжительность звонка 00:21 минута;

- ДДММГГГГ в 22 часа 21 минуту имел место исходящий звонок на абонентский номер +№, продолжительность звонка 00:40 минут;

- ДДММГГГГ в 22 часа 38 минут имел место исходящий звонок на абонентский номер +№, продолжительность звонка 00:23 минуты;

- ДДММГГГГ в 23 часа 05 минут принят входящий звонок с абонентского номера +№, продолжительность звонка 00:27 минута;

- ДДММГГГГ в 23 часа 06 минут принят входящий звонок с абонентского номера +№, продолжительность звонка 00:14 минут;

- ДДММГГГГ в 23 часа 12 минут принят входящий звонок с абонентского номера +№, продолжительность звонка 00:33 минуты;

- ДДММГГГГ в 23 часа 51 минуту принят входящий звонок с абонентского номера +№, продолжительность звонка 02:35 минут.

Детализация звонков признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 142).

20 июля 2023 года ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что 25 марта 2023 года около 22 часов, находясь по адресу: (адрес), нанес несколько ударов по голове и телу ФИО2 №1, чем причинил ему телесные повреждения. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 70).

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от 3 августа 2023 года, из которого следует, что подсудимый ФИО1 подробно описал где и какие удары наносил ФИО2 №1 (л.д. 113-122).

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными. Между собой доказательства согласуются, друг друга подтверждают, противоречий не содержат.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нанесения 25 марта 2023 года ФИО1 ФИО2 №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью последнего. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствуют данные о характере действий осужденного, характере и локализации телесных повреждений, нанесение ударов в область головы.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 8-ДДММГГГГ ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здоров. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркомании у ФИО1 не выявлено. В то же время данное лечение ему не противопоказано (л.д. 98-100).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом.

Кроме того, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Из материалов дела следует, что тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 причинен ФИО1 на фоне личной неприязни, обусловленной высказываниями оскорбительного характера потерпевшим в адрес самого подсудимого, а также действий, совершенных в отношении своей бывшей супруги (дочери подсудимого). На эти обстоятельства указывают как подсудимый, свидетели, так и сам потерпевший.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, что суд также относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, санкцию статьи, предусматривающую назначение наказания только в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 данный вид наказания. Сведений о невозможности отбывания данного вида наказания суду не представлено.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, положительной характеристики подсудимого, условий жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопреки доводу стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются делами публичного обвинения. Тот факт, что ФИО1 примирился с потерпевшим и последний не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не влекут прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Изменение категории преступления и прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в данном случае по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Костромскому району от 28 августа 2023 года за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки адвокату Деревесникову А.В. в размере 10 920 рублей (л.д. 176). 

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного источника дохода, его семейное положение, суд оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом; 

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в период предварительного расследования, в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей. 

Вещественное доказательство: детализацию звонков - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Еськова