Дело № 2-4758/2018

64RS0046-01-2018-005866-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного Акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования и обязании осуществить государственную регистрацию права, 

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования и обязании осуществить государственную регистрацию права в котором просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,2 кв.м. в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-ти этажного дома кадастровый №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,2 кв.м. в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-ти этажного дома кадастровый №. Кроме того, просит заменить взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» его правоприемником Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный догвоор 

<

***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1920000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 14,99% годовых, для целей приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6 

<

адрес>. Собственником квартиры является ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. Право залогодержателя по кредитному договору установлены Закладной. 

21 сентября 2011 г. КИТ Финанс ОАО передал Закладную на указанный объект недвижимости ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1». С июля 2013 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита заемщиком прекращены. На 15 сентября 2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 3032405 руб. 78 коп. 

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» стало известно, что заемщик умер 20 апреля 2013 г. В ходе дальнейших мероприятий направленных на взыскание задолженности установлено, что наследником умершего заемщика является ФИО1 Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 29 января 2016 г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2008 г. в размере 2205000 руб. Задолженность взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 от умершего ФИО2 ФИО12 Вячеславовича. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество: 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-ти этажного дома кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры с торгов, которые начинаются с суммы 1704000 рублей.

УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект залога. Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от заемщика к его наследнику является препятствием к исполнению решения суда.

11 июля 2016 г. УФССП по Саратовской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по вопросу регистрации права ФИО1 на предмет залога, однако уведомлением о 19 августа 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано в государственной регистрации права собственности должника – ФИО1 по причине отсутствия документа устанавливающего право должника на объект недвижимости. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что указанной квартирой длительное время не пользуется, передала её банку по акту приема-передачи имущества. Сразу после смерти ФИО2 уведомляла банк о произошедшем. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный догвоор 

<

***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1920000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 14,99% годовых, для целей приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6 

<

адрес>. Собственником квартиры является ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. Право залогодержателя по кредитному договору установлены Закладной. 

21 сентября 2011 г. КИТ Финанс ОАО передал Закладную на указанный объект недвижимости ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1». С июля 2013 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита заемщиком прекращены. На 15 сентября 2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 3032405 руб. 78 коп. 

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» стало известно, что заемщик умер 20 апреля 2013 г. В ходе дальнейших мероприятий направленных на взыскание задолженности установлено, что наследником умершего заемщика является ФИО1 Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 29 января 2016 г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2008 г. в размере 2205000 руб. Задолженность взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 от умершего ФИО2 ФИО14 Вячеславовича. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество: 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-ти этажного дома кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры с торгов, которые начинаются с суммы 1704000 рублей.

УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект залога. Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от заемщика к его наследнику является препятствием к исполнению решения суда.

11 июля 2016 г. УФССП по Саратовской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по вопросу регистрации права ФИО1 на предмет залога, однако уведомлением о 19 августа 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано в государственной регистрации права собственности должника – ФИО1 по причине отсутствия документа устанавливающего право должника на объект недвижимости. 

Таким образом суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части регистрации за ФИО1 права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,2 кв.м. в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-ти этажного дома кадастровый №, поскольку наличие у ответчика указанного права в порядке наследования признано решением Ленинского районного суда г.Саратова от 29 января 2016 г., вступившим в законную силу. 

При этом требования истца о замене взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» его правоприемником Банк ВТБ (ПАО), не подлежат рассмотрения в рамках настоящего дела, т.к. указанные требования рассматриваются в порядке рассмотрения материалов связанных с исполнением решений суда, т.е. в указанной части требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести регистрацию за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,2 кв.м. в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-ти этажного дома кадастровый №.

Требования в части замены взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» его правоприемником Банк ВТБ (ПАО) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: