Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 12 ноября 2020 года жалобу защитника ФИО1 -адвоката Курочкина Г.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 23.09.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 23.09.20209 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП, имевшего место 23.09.2020 г. в г. Шадринске в районе дома № 60 по ул. Свердлова, с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, г.н. №, автомобилем Лада Ларгус, г.н. № под управлением ОАВ"., автомобилем Лада, г.н. №, под управлением "МСА"., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 - адвокат Курочкин Г.А. с указанным выше определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 23.09.2020 года не согласился и обратился с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что в действительности ФИО1 двигался на автомобиле Форд по крайней правой полосе к перекрестку ул. Свердлова-Гагарина, водитель автомобиля Лада Ларгус, стоящий в средней полосе, на этом же перекрестке, на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности маневра, не включая указатель поворота, начал движение и попытался перестроиться в крайнюю правую полосу, вследствие чего произошло столкновение между автомобилями Форд и Лада Ларгус. От столкновения автомобиль Форд отбросило на автомобиль Лада Приора. Инспектор не правильно определил обстоятельства ДТП. Считает, что определение по делу подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - адвокат Курочкин Г.А.. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение отменить.

Потерпевшие "ОАВ", "МСА", представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Свидетель "МЕС" в судебном заседании пояснил, что по прибытии на место ДТП были опрошены участники ДТП. Позже была предоставлена видеозапись ДТП с видеорегистратора автомобиля Лада Ларгус. Водитель автомобиля Форд пояснил, что двигался без изменения направления движения по крайней правой полосе, что водитель автомобиля Лада Ларгус не включив указатель поворота начал перестраиваться, это было опровергнуто видеозаписью. На момент,

когда водитель автомобиля Лада Ларгус включил указатель поворота, автомобиль Форд находился на крайней левой полосе движения. Перестроившись на среднюю полосу не включая указатель поворота, не фиксируясь на полосе движения, продолжил маневр и начал перестроение на крайнюю правую полосу движения. В это время автомобиль Лада Ларгус уже покинул среднюю полосу движения и начал маневр перестроения на крайнюю правую полосу движения. Водитель автомобиля Форд стал сбрасывать скорость, но не учел положения п. 10.1 ПДД РФ. Уходя от столкновения с автомобилем Лада Ларгус, водитель автомобиля Форд допустил наезд на стоящий автомобиль Приора, после чего произошло столкновение и с автомобилем Лада Ларгус. Водитель автомобиля Форд не включил указатель поворота и наехал на стоящий автомобиль.

Выслушав объяснение защитника, свидетеля, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность, наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "МЕС" в определении от 23.09.2020 года указал, что 23.09.2020 г. в г. Шадринске в районе дома № 60 по ул. Свердлова, ФИО1, управлявший автомобилем Форд Фокус, г.н. №, при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Приора, г.н. №, принадлежащий "МСА", после чего столкнулся с автомобилем Лада Ларгус, г.н. №, под управлением "ОАВ" В результате чего автомобили получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что именно последний является виновником ДТП.

Между тем, в силу положений п.1 и п.2 ч.1 ст. 24.5, п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности лица и формулирования соответствующих выводов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 23.09.2020 г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 определение об отказе в воз-

буждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2020 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 управляя автомобилем Форд Фокус, г.н. №, при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Приора, г.н. №, принадлежащий "МСА", после чего столкнулся с автомобилем Лада Ларгус, г.н. №, под управлением "ОАВ"

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

ре ш и л:

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 23.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из определения указание на то, что ФИО1 управляя автомобилем Форд Фокус, г.н. №, при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Приора, г.н. №, принадлежащий "МСА", после чего столкнулся с автомобилем Лада Ларгус, г.н. №, под управлением "ОАВ"

В остальной части определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 23.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов