ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск 18 сентября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Егупова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю.,

представителя потерпевшего ММГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего проходчиком в ***, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 20.07.2024г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в *** по адресу: ***, где свою деятельность осуществляет ***, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец ЯВА понимает противоправный характер его действий, открыто похитил 1 бутылку водки «Серебро Саян», объемом 0,25 литров, стоимостью 160 рублей, 1 бутылку пива «Абаканское», объемом 0,5 литра, стоимостью 64 рубля 99 копеек, 1 пачку сигарет «Camel Compact special», стоимостью 170 рублей, на общую сумму 394 рубля 99 копеек, принадлежащие ***.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму 394 рубля 99 копеек. 

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Лукина Э.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ММГ не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Егупов И.Е. полагает, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Часть 2 ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, он согласен с этим обвинением и признал свою вину, полностью загладил причиненный потерпевшему ООО «Проспект» ущерб и принес свои извинения, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.137), имеет двоих малолетних детей и постоянное место работы, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.138), последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ему известны, изъявил желание на прекращение дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, устранившего все негативные последствия совершенного преступления, считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения.

В связи с прекращением производства по делу, избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две стеклянные бутылки и пачку сигарет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, следует уничтожить; два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Лукиной Э.Ю. на стадии дознания в сумме 11499 рублей 20 копеек и судебного разбирательства в размере 2633 рубля 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю., от услуг которой подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он имеет заработок и у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразится на материальном положении лиц, которым он оказывает материальную помощь. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч.4 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с даты вступления постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Отделение - НБ Республики Хакасия г.Абакан, БИК 019514901, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, кор/счет 40102810845370000082, счет получателя 03100643000000018000, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 95715000, УИН 18800316423819218321.

В течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- две стеклянные бутылки и пачку сигарет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, уничтожить;

- два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 14132 (четырнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чучумаков