Дело №12-9/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002114-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 января 2024 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., изучив материалы дела по жалобе инспектора ОДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОДН ОМВД России по 

<

адрес> обратился с жалобой, в Вязниковский городской суд 

<

адрес>. В обоснование указал на то, что материалы дела содержат доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних она вину признала.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и постановление КДН отменить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения она частично признает, поскольку не досмотрела за сыном. Он не знает, где хранятся в доме ключи от гаража, в котором стоит скутер. Ключи от скутера, который принадлежит отцу, ФИО2 она всегда брала с собой. она и отец ФИО2 никогда не разрешали последнему кататься на скутере.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать на учебу в техникум. Поскольку добираться было далеко, он решил доехать на скутере, хотя родители ему не разрешали брать его. Где хранятся ключи, он также не знал, ему подсказал брат. По дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Представитель КДН ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Указала на то, что на заседании комиссии ФИО1 не признала вину в совершении правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

СК РФ определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ послужили изложенные уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП № данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час выявлена ФИО1, которая не должным образом занималась воспитанием своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно допустила управление транспортным средством – скутером 

<

данные изъяты> своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, создавая угрозу его жизни и здоровья в нарушение СК РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и прекратила в отношении него производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Предусмотренная частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Прекращая производство по делу, Комиссия по делам несовершеннолетних установила, что ФИО1 надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына, который взял скутер без ее разрешения.

Изложенное в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова