Дело № 2 – 492/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.

при секретаре КОВАЛЮК А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 ФИО1 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о сохранении в жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> в переустроенном состоянии, и о признании права собственности на самовольную постройку к дому. 

В дальнейшем ФИО12 уточнив исковые требования, просил сохранить квартиру № по указанному адресу в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены остальные собственники многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>: ФИО13 ФИО2, ФИО13 ФИО3, ФИО14 ФИО4, ФИО14 ФИО5, ФИО15 ФИО6, ФИО15 ФИО7, ФИО15 ФИО8, ФИО23 ФИО9, ФИО16 ФИО10, ФИО16 ФИО11. 

Истец ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов пояснил следующее.

Он является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. Ему принадлежит 279/4650 долей общего земельного участка расположенного по указанному адресу и предназначенного для эксплуатации жилого дома. Каждая часть земельного участка имеет отдельный выход, в связи с чем, споров между соседями по порядку сложившегося пользования земельным участком не существует. В принадлежащей ему квартире не было удобств: отсутствовал санузел, канализация, было печное отопление. С целью благоустройства квартиры и улучшения жилищных условий на своей части земельного участка он возвел к принадлежащей ему квартире пристройку размерами 4,14 х 4,69 кв.м, площадью 13,1 кв.м. В основной части квартиры демонтировал печь отопления. В результате реконструкции площадь квартиры изменила, общая площадь увеличилась с 24,8 кв.м. до 30,0 кв.м., жилая - с 16,1 кв.м. до 16,9 кв.м, Внутри возведенной пристройки строительные работы не окончены, отсутствуют перегородки, внутренняя отделка. Реконструкция квартиры выполнена без нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, о чем представлены суду соответствующие заключения. Права и законные интересы собственников остальных квартир ни переустройство и перепланировка квартиры, ни ее реконструкция не нарушили. 

Ответчик: представитель администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленном в адрес суда письменном отзыве, указано, что администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО12 о сохранении квартиры 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном состоянии, в случае если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение пристройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица: ФИО17, а также ее представитель ФИО18 (действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение суда по делу оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица: ФИО19, ФИО20, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых с заявленными ФИО12 исковыми требованиями были согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица: ФИО26, ФИО27, ФИО28, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений по существу иска не представили.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

По делу установлено следующее.

ФИО12 является собственником квартиры №, расположенной в восьми квартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ему же пропорционально размеру занимаемого жилого помещения, на основании постановления главы администрации г.Гусь-Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 279/4650 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4650 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем истцом получено свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

Из экспликации к техническому паспорту квартиры №, составленному 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанная квартира № ранее имела общую площадь - 24,8 кв.м, жилу - 16,1 кв.м, и состояла из одной жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, кухни – 5,8 кв.м, котельной -2,9 кв.м (л.д.13-14).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец в целях улучшения жилищных условий возвел к своей части квартиры пристройку Лит А5, габаритным размером 4,14 кв.м х 4,69 кв.м, со сносом ранее существовавшей пристройки размером 4,80 х 3,00 кв.м, а также выполнил перепланировку, переустройство основной части строения, которые заключаются в: разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше. В пристройке Ли.А5 размещена прихожая. 

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции, переустройства, перепланировки общая площадь спорной квартиры увеличилась и составляет 30,0 кв.м, жилая площадь – 16,9 кв.м; квартира состоит из: одной жилой комнаты № размерами 16,9 кв.м, и прихожей № размерами 13,1 кв.м. Площадь квартиры изменилась за счет переустройства Лит.А (ком.№, снос печи) и возмедения пристройки Лит.А5 (ком.№ с заменой стен и превышением размеров на 4,4 кв.м (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена реконструкция, переустройство, и перепланировка находящегося в его собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29.04.2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный по результатам обращения ФИО12 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу 

<

адрес>, согласно которому администрация города отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения по причине самовольной реконструкции квартиры (л.д.5). 

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки, реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, и единственной возможностью является судебная защита права.

На основании статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 27.12.2004 года земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество, кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью 4650+/-13 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит в долях собственникам квартир дома, в том числе истцу ФИО12 Размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определен пропорционально размера общей площади квартиры.

Согласно плану земельного участка к кадастровому паспорту земельного участка №, поэтажному плану многоквартирного дома из материалов инвентаризационного дела Гусь-Хрустальный филиал ГУП ВО «

<

данные изъяты>», самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером № примыкает только к той части дома, собственником которой является истец. 

Между всеми собственниками многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> заключено соглашение и установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, споры о порядке пользования земельным участком между сторонами по делу отсутствуют.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17) квартира № в доме 

<

адрес> является частью многоквартирного одноэтажного деревянного жилого дома. Реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения Лит.А, с соблюдением требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р).

Согласно заключению Филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в возведении пристройки Лит.А5 с заменой стен и превышения размеров, в переустройстве основного помещения. Пристройка одноэтажная в кирпичном исполнении примыкает к передней стене дома. В пристройке расположена прихожая с установленным сантехническим оборудованием (унитаз). Переустройство жилого помещения было проведено путем разборки отопительной печи и организации водяного отопления от газового котла. Водоснабжение, канализация, газоснабжение централизованные.

Реконструкция квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» кроме п. 3.9., раздел III и п. 5.1, раздел V, а именно: вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из жилой комнаты, и в результате возведения пристройки жилая комната осталась без естественного освещения (л.д.18-19).

Вместе с тем, указанные нарушения являются незначительными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, затрагивают только интересы самого истца, который настаивал на сохранении квартиры именно в таком реконструированном и переустроенном состоянии.

На основании заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности квартиры № по адресу 

<

адрес> нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют (л.д.41). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение доводов тому, что произведенная им реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Иного ни администрацией муниципального образования г.Гусь-Хрустальный, ни собственниками других квартир многоквартирного дома 

<

адрес> в материалы дела не представлено. Напротив, собственниками соседних квартир в суд представлены письменные заявления, в которых они не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО12

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции, перепланировке, переустройстве спорной квартиры, принадлежащей истцу отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, поэтому единственным признаком самовольной постройки, реконструкции, перепланировки и переустройства в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, при указанных обстоятельствах иск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО12 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 ФИО1, удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по адресу 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры №) Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «

<

данные изъяты>» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью - 16,9 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты размерами 16,9 кв.м., и прихожей размером 13,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.