Дело № 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 07 декабря 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Транспортная компания «Восток» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по 

<

адрес> ФИО3, ООО «Транспортная компания «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. 

На основании протокола об административном правонарушении 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела КМАП ФИО1 И.А. в отношении ООО «Транспортная компания «Восток» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами был направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление мирового судьи, директор ООО «Транспортная компания «Восток» ФИО4 указал, что до момента вынесения обжалуемого постановления штраф в размере 5 000 рублей был оплачен. Кроме того, указывает, что постановление 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес транспортной компании, однако лицо получившее указанное постановление не установлено, таким образом считает, что не установлено, что данное письмо было получено именно представителем общества, а не передано почтальоном какому-либо постороннему лицу. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по данному делу. 

В судебное заседание представитель ООО «Транспортная компания «Восток» галушко Г.Ю., на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить, дополнив, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, при этом указав, что постановлением 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ было получено сотрудников компании – сторожем ФИО5, не имеющим право на получение указанной корреспонденции.

Представитель административно-юрисдикционного органа не явился, в соответствии с положениями ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» был извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Восток» признано виновным в том, что не уплатило штраф, наложенный по постановлению 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УГАДН по 

<

адрес>, в размере 5000 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в установленный законом срок в течение 60 дней с даты вступления в законную силу указанного постановления.

Виновность ООО «Транспортная компания «Восток» по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о вызове для предоставления квитанции об оплате штрафа, почтовым отправлением. 

Изучив представленные доказательства, на которые в подтверждение виновности Общества сослался мировой судья, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. 

Так, согласно постановлению 

<

номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по 

<

адрес> ФИО3, ООО «Транспортная компания «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление было направлено в адрес Общества посредством почтовой связи, и получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последним днем уплаты назначенного административного штрафа в размере 5000 рублей, считается ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции, представленной вместе с жалобой, датой уплаты указанного административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного законом срока. 

При таком положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Указание заявителем, что штраф был уплачен до вынесения постановления мировым судьей, не свидетельствует об уплате административного штрафа в срок.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания получили правильную оценку в постановлении. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Кроме того, при рассмотрении административного дела в судебном заседании принимал участие директор Общества ФИО4, который указал на согласие с протоколом. Доводов о том, что Общество не получало постановление 

<

номер>/Ц, о чем заявитель ФИО4 указывает в жалобе, при рассмотрении дела мировому судьей не заявлял, с жалобами на действия сотрудников почты в соответствующий орган не обращался, в связи с чем, суд находит данный довод, а также довод на получение почтовой корреспонденции сотрудником Общества, не уполномоченным на это, не состоятельными, расцениваются судом, как способ избежания административной ответственности. Кроме того, квитанция об уплате штрафа свидетельствует о том, что Общество знало о наличие указанного постановления, которое им обжаловано не было. 

Оснований подвергать сомнению действия сотрудников почты у суда не имеется.

Наказание Обществу мировым судьей назначено с учетом требований Закона, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оснований для прекращения производство по делу не усматривается, в связи с чем, жалоба директора ООО «Транспортная компания «Восток» ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Транспортная компания «Восток» ФИО4 - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Транспортная компания «Восток» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья