ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> К. 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>. ФИО2 находясь возле здания Администрации 

<

данные изъяты>, участвовал в проведении группового пикета, имея при себе плакат «Нет транспортной реформе в Новокузнецке», совместно с 

<

данные изъяты>, имевшим при себе плакат «Мэр продал нас как рабов в ПитерАвто», а также совместно с 

<

данные изъяты>, имевшим при себе плакат «НЕ СЛЫШИТ С. Ж.!» Народ против транспортной реформы!»

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что вышеуказанные плакаты обладают общей тематикой – «Проведение транспортной реформы в 

<

данные изъяты>», то есть объединены единством целей. Данные плакаты, формально попадающие под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей, проведены одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации. То есть, проведенное публичное мероприятие является пикетированием, проведенным группой лиц. Уведомление о проведении группового пикетирования 

<

данные изъяты> не поступало. Таким образом, ФИО2 нарушил п.1, ч.3 ст.6 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, проводимого с нарушением установленного федеральными законами м законами органов местного самоуправления порядка. Кроме того, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Г. К. 

<

адрес> – Кузбасса, предусмотренные п.3.2 Распоряжения Г. К. 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории К. 

<

адрес> – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, п.1 Распоряжения Г. К. 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг), об ограничении проведения публичных мероприятий на территории К. 

<

адрес>.

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом. 

Должностное лицо инспектор 

<

данные изъяты> А.И. суду пояснила, что в отношении ФИО2 ею был составлен протокол об административном правонарушении, который являлся участником группового пикета, находился возле здания 

<

данные изъяты> имел при себе плакат «Нет транспортной реформе в Новокузнецке». ФИО2 являлся участником несогласованного публичного мероприятия, не исполнял требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а также предупреждения о том, что данное публичное мероприятие не согласовано. А также ФИО2 нарушены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Должностное лицо 

<

данные изъяты> Р.В. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> он лично выехал на место совершения административного правонарушения по адресу г

<

данные изъяты>, У здания администрации обнаружил трех неустановленных лиц, которые участвовали в проведении группового пикета, имея при себе плакаты «Нет транспортной реформе в Новокузнецке», «Мэр продал нас как рабов в ПитерАвто», «НЕ СЛЫШИТ С. Ж.!» Народ против транспортной реформы!». Там месте уже находился сотрудник полиции 

<

данные изъяты> М.В., который устанавливал личность ФИО2, который при себе имел плакат «Нет транспортной реформе в Новокузнецке». ФИО2 был предупрежден, что данное мероприятие не согласованно, а также ему было выдвинуто требование прекратить противоправные действия, при этом ФИО2 не исполнял требование о прекращении противоправных действии. 

Должностное лицо 

<

данные изъяты> М.В. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> был ответственным по городу, патрулировал по городу осуществляя охрану общественного порядка. Прибыл по адресу 

<

данные изъяты>, у здания администрации обнаружил трех неустановленных лиц, которые участвовали в проведении группового пикета, имея при себе плакаты «Нет транспортной реформе в Новокузнецке», «Мэр продал нас как рабов в ПитерАвто», «НЕ СЛЫШИТ С. Ж.!» Народ против транспортной реформы!». Установил их личность, ими оказались ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Кроме того, Законом предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О,от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п.2.1 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО2 находясь возле здания 

<

данные изъяты>, участвовал в проведении группового пикета, имея при себе плакат «Нет транспортной реформе в Новокузнецке», совместно с 

<

данные изъяты>, имевшим при себе плакат «Мэр продал нас как рабов в ПитерАвто», а также совместно с 

<

данные изъяты>, имевшим при себе плакат «НЕ СЛЫШИТ С. Ж.!» Народ против транспортной реформы!»

Согласно заключения 

<

данные изъяты> установлено, что вышеуказанные плакаты обладают общей тематикой – «Проведение транспортной реформы в 

<

данные изъяты>», то есть объединены единством целей. Данные плакаты, формально попадающие под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей, проведены одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации. То есть, проведенное публичное мероприятие является пикетированием, проведенным группой лиц. Уведомление о проведении группового пикетирования 

<

данные изъяты> не поступало. Таким образом, ФИО2 нарушил п.1, ч.3 ст.6 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, проводимого с нарушением установленного федеральными законами м законами органов местного самоуправления порядка. Кроме того, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Г. К. 

<

адрес> – Кузбасса, предусмотренные п.3.2 Распоряжения Г. К. 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории К. 

<

адрес> – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, п.1 Распоряжения Г. К. 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг), об ограничении проведения публичных мероприятий на территории К. 

<

адрес>.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции; 

<

данные изъяты>, видеозаписью на диске.

В судебном заседании был просмотре видеодиск. Из представленного видео усматривается, 

<

данные изъяты>. ФИО2 находился возле здания Администрации 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, участвовал в проведении группового пикета, имел при себе плакат «Нет транспортной реформе в Новокузнецке», совместно с 

<

данные изъяты>, имевшим при себе плакат «Мэр продал нас как рабов в ПитерАвто», а также совместно с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имевшим при себе плакат «НЕ СЛЫШИТ С. Ж.!» Народ против транспортной реформы!»

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, оценивая указанные доказательств в их совокупности, судом приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» является установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2, являясь участником несогласованного публичного мероприятия не выполнил обязанность, установленный ч. 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно на неоднократные предупреждения и требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия не выполнил требования сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодексом РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, которые в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу. 

Вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения суд основывает на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП. 

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) при производстве по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в пункте 2 статьи 11 указанной Конвенции.

Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.

Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.

При этом, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, ФИО2 имел возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное ее действие.

ФИО2 

<

данные изъяты> принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме группового пикета, требования о прекращении участия в таком мероприятии не выполнил.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать С. мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также основании для применения положении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований, для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП. 

Руководствуясь ст. ст. 20.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Должник: ФИО2,

<

данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

данные изъяты> 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в К. областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) ФИО1