Дело № 1–12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 20 февраля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ..., окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденного из исправительного учреждения ... по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ... до 04 часов ... у ФИО1, находящегося около кафе-бара «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Microsoft» модель «Lumia 535», принадлежащего ФИО2 из кармана одежды на ней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь около кафе-бара «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период с 23 часов ... до 04 часов ... воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлечена, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного преступления, рукой проник в карман куртки, одетой на ФИО2, откуда похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Microsoft» модель «Lumia 535», стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 899 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7889 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период с 23 часов ... до 04 часов ... ФИО1 около кафе-бара «

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> из кармана куртки, одетой на ФИО2, похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Microsoft» модель «Lumia 535», стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 899 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7889 рублей. 

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в виде возвращения потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, что свидетельствует о противоправной направленности личности подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». ( лд.101-125 )

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также в виду состояния здоровья подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, пройти амбулаторный курс лечения от алкоголизма.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А.Срыбных