№ 2а-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по заявлению ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 1/13 от 09.01.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившихся в нерассмотрении по существу заявления административного истца от 28.11.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области (далее - административный ответчик) с требованием о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившихся в нерассмотрении по существу заявления административного истца от 28.11.2016 г., указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2016 г. ФИО1 в ГУ МВД по Ростовской области было направлено по почте заявление на имя ФИО8 с просьбой разъяснить порядок приобретения гражданства РФ и установить личность, приложив все необходимые для этого документы.

Однако до настоящего времени ответ от административного ответчика в нарушение требований п. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» получен не был.

Административный истец полагает, что его права были грубо нарушены действиями административного ответчика, в связи с чем, просил суд первоначально признать действия должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в нерассмотрении по существу заявления от 28.11.2016г. незаконным и не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающим права и законные интересы; обязать административного ответчика разъяснить порядок приобретения гражданства Российской Федерации и установить личность.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, окончательно просил признать действия должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в нерассмотрении по существу заявления административного истца от 28.11.2016 г. незаконными и не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца. 

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать согласно доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу( ч. 2 ст. 8 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 г. в ГУ МВД России по Ростовской области поступило обращение ФИО1 о разъяснении порядка оформления (приобретения) гражданства Российской Федерации и установлении личности.

02.12.2016 г. данное обращение перенаправлено в структурное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области - УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (вх. Кз-329), что подтверждается документами, представленными административным ответчиком.

Согласно ответу ГУ МВД по Ростовской области, административному истцу было дано разъяснение о порядке обращения с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации при наличии определенного рода необходимых документов, в случае отсутствия последних разъяснен порядок обращения с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в Российской Федерации на 06.02.1992 г.? а также упрощенный порядок приобретения гражданства Российской Федерации согласно ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание и вида на жительство, порядок установления личности, указан перечень необходимых документов. 

Ответ на обращение ФИО1 дан 30.12.2016 г., исх. № 41/19/3-Кз-329 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и отправлен простым почтовым письмом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся, по его мнению, в нерассмотрении по существу его заявления от 28.11.2016 г. 

Оценив оспариваемые бездействие (действия) административных ответчиков по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд полагает действия административного ответчика соответствующими законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как усматривается из административного искового заявления, уточнений к нему, административный истец обратился с административным иском о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права на установление личности, и в конечном итоге – на получение гражданства РФ, тогда как уточненные исковые требования, по сути, сводятся к оспариванию сроков дачи ответа на заявление административного истца.

При этом объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий административных ответчиков, приведших к возможному нарушению прав административного истца в материалы дела не представлено, равно как и не представлено и документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) административного ответчика и наступившими последствиями в виде возможного нарушения права административного истца.

Согласно представленным административным ответчиком в материалы дела документам, заявление административного истца, поданное 30.11.2016 года, зарегистрировано в установленный ст. 8 указанного Закона сроки а именно: 02.12.2016 года, ответ на обращение ФИО1 от 30.11.2016 года дан административным ответчиком так же с соблюдением сроков(ст. 12 Закона № 59-ФЗ) - 30.12.2016 года исх. №41/19/3-Кз-329.

Согласно ответу ГУ МВД по РО, административному истцу было дано разъяснение о порядке обращения с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации при наличии определенного рода необходимых документов, в случае отсутствия последних разъяснен порядок обращения с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в Российской Федерации на 06.02.1992 г.? а также упрощенный порядок приобретения гражданства Российской Федерации согласно ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание и вида на жительство, порядок установления личности, указан перечень необходимых документов. 

Таким образом, позиция административного истца опровергается представленными в материалы дела ответом административного ответчика, что приводит суд к выводу о несоответствии доводов административного искового заявления обстоятельствам дела.

Более того, материалы дела содержат сведения о даче ответа на поступившее заявление административного истца.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий,

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, для признания бездействия (действия) административного ответчика незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на административного ответчика обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

Оспариваемое действие административного ответчика по подготовке и направлению ответа на заявление административного истца совершено им в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных положений закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) административного ответчика и указать способ их восстановления.

Административным истцом данное требование закона не выполнено.

Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, не указаны способы восстановления его прав и законных интересов в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом его отказа от первоначально заявленного требования обязать административного ответчика разъяснить порядок приобретения гражданства РФ и установить личность.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, выразившихся в нерассмотрении по существу заявления административного истца от 28.11.2016 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 г. 

Судья