Дело №12-222/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2023 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы РБ Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, за то, что 29 июня 2023 года в 06 часов 40 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 совершил ДТП с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он заехал уже на среднюю полосу движения справа от автобуса, а водитель ФИО3 пытался заехать с левой стороны автобуса без включённого правого сигнала поворота, вытесняя его автомобиль. Его автомобиль являлся для него помехой справа, ФИО3 должен был притормозить и заехать на среднюю полосу движения между его автомобилем и автобусом. Кроме того, заявитель указал, что после того, как водитель ФИО3 отстал от него, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что его автомобиль движется за ним и продолжил свой путь дальше. Также предъявив свой автомобиль на осмотр, по подсказке сотрудника ГИБДД написал в своем объяснении, что предоставить автомобиль на осмотр не может. Заявитель также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району от 13.07.2023 года, отменить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, пояснил, что при опережении автобуса и перестроении на среднюю полосу ему не уступил дорогу автомобиль слева, была «встряска», на которую он не обратил внимания, повреждений на его автомобиле никаких не имеется.

Должностное лицо, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив он ехал по Демскому шоссе по средней полосе, неожиданно с правой стороны в него въехал автомобиль Грет Валл, совершив столкновение, уехал, не останавливаясь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции от 6 сентября 2014 года N 907), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ явились его действия по оставлению в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 июня 2023 года в 06 часов 40 минут на 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АП №520804, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС от 29.06.2023г., объяснениями ФИО3, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Из видеозаписи происшествия усматривается, что автомобиль Грет Валл госномер 

<

***> при перестроении справа на среднюю полосу движения попутного направления, по которой двигается транспортное средство без изменения направления движения, не уступает ему дорогу, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> въезжает в правую часть автомобиля, что очевидно, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> скрывается с места ДТП.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла на совершение данного административного правонарушения, не заметил удара, во внимание быть приняты не могут, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что столкновение транспортных средств было очевидным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 при необходимой внимательности как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должен был знать о том, что совершил столкновение с автомобилем марки «Брилианс В5» под управлением ФИО3, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и его высокая общественная опасность.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания и не являются основаниями к отменен или изменению вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Киекбаева