ДЕЛО № 2-2460/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р. 

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.12.2017г. между ООО «Аспект» «Цессионарием» и ФИО1 «Цедентом» заключен договор уступки требования № В44/12/2017.

Согласно условиям которого, ФИО1 уступает, а ООО «Аспект» принимает на себя право требования в полном объеме от страховой компании денежных средств в виде страхового возмещения по факту ДТП 18.12.2017г.

Согласно п. 2.2 договора сумма денежных средств, передаваемых Цеденту под уступку денежного требования составляет 47000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора денежная сумма за уступленное право выплачивается на расчетный счет цедента двумя равными частями от суммы денежных средств, указанных в п. 2.2 договора, первая часть выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента осмотра транспортного средства цедента представителем страховщика, а вторая часть в течении 10 рабочих дней с момента проведения независимой технической экспертизы, но не позднее 3 месяцев с даты заключения настоящего договора.

04.01.2018г. получен вызов на осмотр транспортного средства Шевролет Авео гос.номер Т 375 КН 50, исх. № от 26.12.2017г. с требованием предоставить для осмотра по адресу: 

<

адрес> а, 10.01.2018г. в 11 часов. Транспортное средство было предоставлено на осмотр эксперту ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».

ООО «Аспект» направило уведомление ВРФ «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» об уступки прав требования в полном объеме денежных средств в виде страхового возмещения восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойку и пени и просит произвести оплату на расчетный счет ООО «Аспект».

Согласно страхового акта № У-037-003801/17 от 25.01.2018г. была произведена выплата по страховому случаю от 18.12.2017г. возмещение ущерба в размере 76700 рублей.

Согласно платежного поручения № от 26.01.2018г. Волгоградский филиал ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислил ООО «Аспект» 76700 рублей страхового возмещения по договору ОСАГО.

28.02.2018г. в адрес ООО «Аспект» была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении условий по договору уступки права требования о выплате 47000 рублей, однако оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО1 сумму в размере 47000 рублей по договору уступки требования (цессии) № В44/12/2017 от 21.12.2017г. Неустойку по договору в размере 57340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, 1460 рублей за доверенность, госпошлину и транспортные расходы. Проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1186,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании ордера, доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка в возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21.12.2017г. между ООО «Аспект» «Цессионарием» и ФИО1 «Цедентом» заключен договор уступки требования № В44/12/2017. Согласно условиям которого, ФИО1 уступает, а ООО «Аспект» принимает на себя право требования в полном объеме от страховой компании денежных средств в виде страхового возмещения по факту ДТП 18.12.2017г. Согласно п. 2.2 договора сумма денежных средств, передаваемых Цеденту под уступку денежного требования составляет 47000 рублей. Согласно п. 2.3 договора денежная сумма за уступленное право выплачивается на расчетный счет цедента двумя равными частями от суммы денежных средств, указанных в п. 2.2 договора, первая часть выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента осмотра транспортного средства цедента представителем страховщика, а вторая часть в течении 10 рабочих дней с момента проведения независимой технической экспертизы, но не позднее 3 месяцев с даты заключения настоящего договора (л.д. – 9-10).

В адрес ВРФ «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» ответчиком направлено уведомление об уступки прав требования, в котором указывается о заключении договора уступки прав требования и содержится просьба произвести оплату страхового возмещения по факту ДТП 18.12.2017г. на расчетный счет ООО «Аспект» (л.д. – 11).

04.01.2018г. ФИО1 получен вызов на осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, исх. № от 26.12.2017г. с требованием предоставить для осмотра по адресу: 

<

адрес> а, 10.01.2018г. в 11 часов (л.д. – 12). 

Транспортное средство было предоставлено на осмотр эксперту ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».

По результатам осмотра транспортного средства ПАО «САК «Энергогарант» Волгоградский филиал составлен страховой акт № У-037-003801/17 от 25.01.2018г.(л.д. – 20). Согласно платежного поручения № от 26.01.2018г. Волгоградский филиал ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» произведена выплата по страховому случаю от 18.12.2017г. возмещение ущерба в размере 76700 рублей ООО «Аспект» (л.д. – 21).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аспект» условия договора цессии в части выплаты денежных средств не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

28.02.2018г. в адрес ООО «Аспект» была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении условий по договору уступки права требования о выплате 47000 рублей (л.д. – 22), однако оставлена без ответа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы по договору цессии в размере 47000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательств по перечислению денежных средств в сроки, указанные в договоре цессии и до настоящего времени. 

Из материалов дела усматривается, что первая часть суммы денежных средств, указанных в п. 2.2 Договора цессии (47000 рублей) должна была быть выплачена истцу до 8 февраля 2018г., а вторая часть до 21 марта 2018г.

Таким образом, поскольку не указан размер части суммы, подлежащей перечислению в сроки, предусмотренные п. 2.3 договора цессии, то период, с которого подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, составляет с 22.03.2018г. по дату вынесения решения (112 дней). 

Процентная ставка с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. составляет 7,50 %, с 26.03.2018г. по 12.07.2018г. – 7,25 %. 

За период с 22.03.2018г. по 25.03.2018г.: 47000 х 4 дн. х 7,50%/365 = 38,63 рублей.

За период с 26.03.2018г. по 12.07.2018г.: 47000 х 108 дн. х 7,25%/365 =1008,24 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1046,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом, суд признает не верным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором цессии в размере 57340 рублей, которые удовлетворению не подлежат, поскольку штрафные санкции, а именно начисление неустойки, за неисполнение ООО «Аспект» условий договора по перечислению денежных средств, договором цессии № В44/12/2017 от 21.12.2017г. не предусмотрены.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру и соглашением (л.д. – 27-29).

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить до 3000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по составлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей (л.д. – 30-31) подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1610 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО1 сумму в размере 47000 рублей по договору уступки требования (цессии) № В44/12/2017 от 21.12.2017г., проценты за пользование денежными средствами в размере 1046,87 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, 1460 рублей за доверенность, госпошлину в размере 1610 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 года.

Судья: О.Р. Колоскова