Дело № 2-1125/2025

УИД (59RS0002-01-2025-000083-62)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действия индивидуального предпринимателя по реализации товаров легкой промышленности без маркировки средствами идентификации незаконными, возложении обязанности,

установил:

У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц обратилось с иском ФИО1 о признании действия индивидуального предпринимателя по реализации товаров легкой промышленности без маркировки средствами идентификации незаконными, возложении обязанности, указав, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора муниципального контроля», части 2 статьи 57, статей 74,75 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем руководителя У. Роспотребнадзора по 

<

адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия-наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (614065, 

<

адрес>, шоссе Космонавтов, 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №

У. Роспотребнадзора по 

<

адрес> был проведен сбор и анализ данных об объекте контроля, размещенной информации из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований У. Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 до 17.20 установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/ выявлены факты повторных продаж у одного продавца (вывод из оборота) продукции легкой промышленности (одежда женская мужская, белье) с повторно сформированными кодами маркировки (средстве идентификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 450511, 

<

адрес>, зд№

По выявленным нарушениям объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО.

ДД.ММ.ГГГГ с 15.15 до 16.00 установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/ выявлены факты повторных продаж у одного продавца (вывод из оборота) продукции легкой промышленности (одежда женская, мужская, белье) с повторно сформированными кодами маркировки (средством идентификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 450511, 

<

адрес>, зд. 46/2.

По выявленным нарушениям объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО.

Поступление в Государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации информации о продаже товаров легкой промышленности с кодом идентификации, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга, подтверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 реализует одежду без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

У. Роспотребнадзора по 

<

адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по выявленным нарушениям объявлено 2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО).

Таким образом, установлено и подтверждено контрольными (надзорными) мероприятиями, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допускает неоднократные нарушения прав потребителей и требований законодательства в установленной сфере.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также для устранения допущенных нарушений.

Учитывая повторность совершенных правонарушений, профилактические мероприятия не стимулируют контролируемое лицо к соблюдению обязательных требований.

На основании вышеизложенного просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки противоправными в отношении неопределённого круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота продукции легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда.

Истец У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 4, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Согласно статьям 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 5, 16 статьи 20.1 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основ государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средства: идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», пункт 9 участник оборота товаров, обеспечивающий нанесение средств идентификации на товары, до ввода в оборот товара направляет сведения о нанесении средств идентификации на товар в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации эмиссии.

Товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации считаются немаркированными (пункт 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаем движения товаров»).

Участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе (пункт 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании подпунктов д), е), ж) пункта 2 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники оборота: с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды ДД.ММ.ГГГГ, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку, начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга; при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нереализованных товаров легкой промышленности, введенных в оборот до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких товаров легкой промышленности средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением; до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют маркировку товаров легкой промышленности, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и выпущенных таможенными органами после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих товаров легкой промышленности для реализации (продажи) и вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке таких товаров легкой промышленности средствами идентификации в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Согласно пункта 6 Правил маркировки товаров легкой промышленности установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается только до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная в неспециализированных магазинах /л.д.33-43/.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам контрольных мероприятий У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предостережение №-ПО о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с выявлением фактов повторных продаж у одного продавца (вывод из оборота) продукции легкой промышленности (одежда женская, мужская, белье) с повторно сформированными кодами маркировки (средством идентификации) /л.д.12-13/.

Аналогичное предостережение в отношении ответчика вынесено 30.10.2024г. за №-ПО /л.д.14-15/.

В ходе проверочных мероприятий территориальным органом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека со стороны ответчика выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: нахождение в реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность (с отсутствием маркировки).

Указанные предостережения направлены в адрес ответчика /л.д.16-26/.

Требования указанных предостережений в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 1 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ настоящий Ф. закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом.

Принимая во внимание, что доказательств прекращения ответчиком вышеуказанной деятельности суду не представлено, исковые требования, заявленные органом Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий по реализации товаров без маркировки средствами идентификации – незаконной о возложении на ФИО1 обязанности прекращения указанной деятельности и доведения через средства массовой информации до потребителей решение суда – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход местного бюджета в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (ИНН №) в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки противоправными. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота продукции легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки, обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем его размещения через любое средство массовой информации или иным доступным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.