Дело № 2 - 7084/19

23RS0041-01-2019-010630-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1,, ФИО2 и Тимашевскому межрайонному следственному отделу Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 и Тимашевскому межрайонному следственному отделу Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1,, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных указанным договором, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>., которые ответчики израсходовали на приобретение земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В связи с ненадлежащим исполнением принятых на Заемщиками не себя обязательств ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось к ответчикам с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.04.2016 по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Согласно резолютивной части указанного решения суда взыскано со Скока М.А,, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26920,31 рублей, а всего 

<

данные изъяты>. Также обращено взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и установлена начальная продажная стоимость объекта залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение суда сторонами обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получил исполнительные листы №, № для принудительного исполнения указанного выше решения. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО1 и ФИО2 соответственно. Впоследствии исполнительное производство № было передано на исполнение в ОСП по Караснунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и ему был присвоен № затем был произведен арест залогового имущества, произведена оценка имущества 

<

данные изъяты> имущество передано в торгующую организацию для реализации посредством публичных торгов, согласно протоколу, первичные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 

<

данные изъяты> В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России вынес предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собойДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Краснодарского 8619 направило в адрес судебного пристава-исполнителя по Карасунскому Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ООО ОРС» согласия на оставление предмета ипотеки за собой. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества на торги. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. банку известно, что на земельный участок наложен ряд арестов и запретов. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика Тимашевского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву указано, что данный отдел является структурным подразделением Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, а также, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ., арест на спорный земельный участок, наложенный в рамках расследования уголовного дела, был снят.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что на сегодняшний день записи, указанные истцом в исковых требованиях в отношении земельного участка, являются актуальными. В случае удовлетворения заявленных требований, судебное решение будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.04.2016 по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Согласно данного решения взыскано со Скока М.А,, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26920,31 рублей, а всего 

<

данные изъяты>, а также обращено взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности Скоку М.А, и установлена начальная продажная стоимость объекта залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда сторонами обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получил исполнительные листы №, № для принудительного исполнения указанного выше решения. 

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО1 и ФИО2 соответственно. Впоследствии исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в ОСП по Караснунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и ему был присвоен № затем был произведен арест залогового имущества, произведена оценка имущества 

<

данные изъяты> имущество передано в торгующую организацию для реализации посредством публичных торгов, согласно протоколу, первичные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 15 % (2 039 280 руб.). 

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России вынес предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Краснодарского 8619 направило в адрес судебного пристава-исполнителя по Карасунскому Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ООО «ОРС» согласия на оставление предмета ипотеки за собой. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества на торги. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленным письменным заявлением Росреестром подтверждается, что в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по сегодняшний день записи об арестах и запретах являются актуальными.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который наложен арест.

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения реализовало предоставленное ему право, как залогодержателю оставить предмет ипотеки (залога) за собой, то есть, истцом представлены доказательства наличия права в отношении спорного объекта недвижимости - земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Поскольку наличие указанных арестов и иных обеспечительных мер не позволяет ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в полной мере реализовать право на оставление предмета ипотеки за собой, предусмотренного ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и невозможности регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии в силу п.1 ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлтеоврению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1,, ФИО2 и Тимашевскому межрайонному следственному отделу Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от арестов и запретов совершать любые действия, направленные на отчуждение земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно:

ареста, наложенного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

ареста, наложенного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края (судья Ломака Л.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ

запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ;

ареста, наложенного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края (судья Жане Х.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРН об арестах и запретах совершать любые действия, направленные на отчуждение в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

записи об аресте, наложенного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

записи об аресте, наложенного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края (судья Ломака Л.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ;

записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ;

записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ;

записи об аресте, наложенного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края (судья Жане Х.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.08.2019г. 

Председательствующий: