№ 2-4418/2019

64RS0047-01-2019-004770-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО6 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 19 октября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 164, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО2 

Поврежденное транспортное средство Mercedes, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является предметом страхования по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №. Истец при обращении потерпевшего признал заявленное событие страховым случаем и осуществил страховое возмещение в размере 1 790 008 руб. 82 коп. 

Таким образом, к истцу перешло право требования причиненного ему ущерба с виновника в ДТП в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 1 395 008 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил.

Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 имеет с 

<

дата> регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Судом по указанному адресу проживания ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> в 13 час. 00 мин. на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства BMW 530D, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz AMG, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, а именно нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными из органа полиции материалами по факту ДТП, а именно сведениями об участниках ДТП, схемой места ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении спора не оспаривались.

Кроме того, в отношении ответчика была составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянении).

В момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 164, по риску «Каско полное (Повреждение, хищение)» застрахован у истца по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № от 

<

дата>. Срок страхования – с 

<

дата> по 

<

дата>.

По результатам обращения страхователя поврежденного имущества истец как страховщик произвел страховую выплату в пользу выгодоприобретателя в размере 1 790 008 руб. 82 коп., организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в ООО «Икар». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом событии, платежным поручением № 50522 от 22 мая 2019 года, страховым актом, счетом на оплату, заказ-нарядом на выполнение работ, актом выполненных работ.

Кроме того, страхователю компенсированы затраты, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства, в размере 5 000 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, с учетом вышеприведенных норм закона, перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба автомобилю Mercedes Benz AMG, государственный регистрационный знак 

<

***>, возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках полиса ОСАГО. Страховая сумма (лимит ответственности) составляет 400 000 руб.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 1 395 008 руб. 81 коп. (1 790 008,82+5 000-400 000). Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Размер причиненного ущерба подтверждается актом выполненных работ, счётом на оплату, а также заказ-нарядом, в которых указаны повреждения, устраненные по результатам ремонтно-восстановительных работ в рамках выданного направления на ремонт на СТОА. Доказательств иного размера ущерба им также не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 175 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 1 395 008 руб. 82 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 175 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.