Дело № 1-347/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Бракмана И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, лицо под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, на основании выписки из приказа 

<

номер>-лс от 04.10.2017 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) назначен на должность старшего государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора, а также на основании выписки из приказа 

<

номер>-ЛС от 26.10.2021 Центрального МУГАДН назначен на должность главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области.

Из должностного регламента федерального государственного служащего, занимающего должность старшего государственного инспектора, а также главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области лица под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, следует, что он обязан осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ним направлению деятельности Отдела, соблюдать правила Служебного распорядка. Выполнять закрепленные за ним разделы соответствующих планов. Отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела в установленные сроки. Осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления, и на территории Тульской, Тверской, Московской областей, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта. Осуществлять контроль выполнения хозяйствующими — субъектам осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств. Проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Проводить инспекционную работу на автомобильном — транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии. Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности. В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра автотранспортных средств. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра автотранспортных средств в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности. По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерация», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений. Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории. Осуществлять контроль порядка перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру.

Таким образом, лицо под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и в силу занимаемой должности, выполнял обязанности старшего государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления.

Лицо под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, на основании выписки из приказа 

<

номер>-лс от 04.10.2017 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) назначена на должность государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора, на основании выписки из приказа 

<

номер>-ЛС от 26.10.2021 Центрального МУГАДН назначена на должность государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области, а также на основании приказа 

<

номер>-ЛС от 21.03.2022 Центрального МУГАДН назначена на должность старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области.

Из должностного регламента федерального государственного служащего, занимающего должность государственного инспектора, а также старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Московской области лица под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, следует, что она обязана в соответствии с задачами и функциями Отдела исполнять следующие должностные обязанности: осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ней направлению деятельности Отдела, соблюдать правила распорядка. Выполнять закрепленные за ней разделы соответствующих планов. Отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела, в установленные сроки. Осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления и на территории Тульской, Тверской, Московской области, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта. Осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств. Проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействия. Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности. В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра автотранспортных средств. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра автотранспортных средств в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности. По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений. Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории. Осуществлять контроль порядка перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру.

Таким образом, лицо под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и в силу занимаемой должности, выполняла обязанности государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления.

Не позднее 30.09.2021 лица под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, являющиеся должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными, а также наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациям, то есть являясь должностными лицами государственного органа, вопреки интересам службы, вступили в преступный сговор на получение взяток от индивидуальных предпринимателей за совершение ими совместного незаконного бездействия и попустительства по службе, то есть в умышленном неисполнении ими служебных обязанностей, в части отказа осуществлять контрольно-надзорную деятельность в сфере транспортного законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок, не возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В сентябре 2021 года, более точное время не установлено, но не позднее 30.09.2021 к ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области 18.10.2010, с присвоенным ИНН 

<

***>, деятельность которого связана с перевозками пассажиров автобусами в междугородном, городском и пригородном сообщении, посредством телефонной связи обратилось лицо под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, который сообщил, что в ходе проверки одного из остановленных им автобусов, принадлежащего ФИО1, выявлено административное правонарушение. После чего лицо под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, с целью получения взяток от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предложил ФИО1 за совершение незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ИП «ФИО1», осуществляющего деятельность пассажирских перевозок автобусами в междугородном, городском и пригородном сообщении, а также за согласие лиц под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного индивидуального предпринимателя, передавать путем банковских переводов на ежемесячной основе на указанные им номера банковских счетов денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки. 

На предложение лица под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, о передаче денежных средств в качестве взятки ФИО1 согласился и у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лицам под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, являющимися должностными лицами Отдела автотранспортного надзора по Московской области Центрального МУГАДН, в виде денег, за совершение последними заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе.

В период времени с сентября 2021 года по июль 2023 года, но не позднее 31.07.2023, лицо под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, в мессенджере «WhatsApp» сообщил ФИО1 номер банковской карты 

<

номер>, номер банковской карты 

<

номер>, номер банковской карты 

<

номер>, привязанные к счету 

<

номер>, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя Б., не осведомленного о преступных действиях лиц под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, номер банковской карты/счета 

<

номер>, открытой в ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на имя В., не осведомленного о преступных действиях лиц под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, фактически находившееся в пользовании лица под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, номер банковской карты 

<

номер>, привязанной к счету 

<

номер> открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя лица под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, на которые ежемесячно необходимо переводить денежные средства в качестве взятки в сумме 5 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам, находясь в г. Тула Тульской области, более точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности Центрального МУГАДН и желая этого, ФИО1 лично осуществил посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств со своего расчетного счета 

<

номер>, привязанного к банковской карте 

<

номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, на счет 

<

номер> на имя Б., в следующие даты и на следующие суммы: 22.10.2021 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 12.11.2021 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 14.12.2021 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 16.01.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 16.02.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 15.03.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 12.04.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 12.05.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 21.06.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 12.07.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 11.11.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 12.12.2022 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 17.02.2023 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 13.03.2023 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 19.04.2023 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 12.05.2023 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 13.06.2023 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей; 12.07.2023 на банковскую карту Б. в размере 5 000 рублей, которые Б., не осведомленный о преступных действиях лиц под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, снимал в банкоматах г. Серпухова Московской области и передал лицу под условным номером 1, в отношении которого расследуется отдельное уголовное дело, при личной встрече, в неустановленных местах на территории г. Серпухов Московской области. Также, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств со своего расчетного счета 

<

номер>, на счет 

<

номер> открытый в ПАО «ВТБ» на имя Г. в следующие даты и на следующие суммы:

11.10.2022 на банковскую карту Г. в размере 5 000 рублей, а также, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств со своего расчетного счета 

<

номер>, на счет 

<

номер> открытый в ПАО «Сбербанк» на имя лица под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, в следующие даты и на следующие суммы: 20.09.2021 на банковскую карту лица под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, в размере 5 000 рублей; 20.09.2021 на банковскую карту лица под условным номером 2, в отношении которой расследуется отдельное уголовное дело, в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в период времени с сентября 2021 года по июль 2023 года, но не позднее 31.07.2023 года, ФИО1 действуя в интересах ИП «ФИО1», лично передал должностным лицам Отдела Центрального МУГАДН под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, взятку в виде денежных средств в размере 105 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ими заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ИП «ФИО1», а также за согласие лиц под условными номерами 1 и 2, в отношении которых расследуется отдельное уголовное дело, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного индивидуального предпринимателя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства совершения преступления, так как они изложены в обвинительном заключении, подтвердил, квалификацию своих действий не оспорил. Указал, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров. В один из дней ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представителя главным дорожным инспектором Н,Р., пояснил, что 21.09.2021 был оставлен его (ИП ФИО1) автобус, предложил ежемесячно оказывать помощь в размере 5 000 рублей, взамен, пообещал не останавливать автобусы ИП ФИО1, которые ежедневно идут по данному маршруту, не задерживать водителей, условно оказывать со своей стороны покровительство и не чинить препятствий в ведении бизнеса. В разговоре Н,Р. намекнул, что если отказаться платить, остановки транспортных средств будут продолжаться, будут составлять протоколы, привлекать водителей к административной ответственности. Он (ФИО1) созвонился с водителем автобуса, тот подтвердил сведения об остановке автобуса должностными лицами инспекции дорожного надзора, и несмотря на тот факт, что нарушений он со своей стороны не видел, он (ФИО1) согласился на предложение Н,Р., оправдывая свои действия опасением за свой бизнес, так как является единственным кормильцем в семье, при этом был наслышан о возможным угрозах, повреждениях имущества и транспортных средств путем поджога и побоялся обращаться по данному факту в полицию. По данному маршруту, доставка сотрудников АО «Дикси» к складам в г.о. Серпухов у него осуществляется на трех автобусах, сумма, предложенная к оплате, Н,Р. была не большая, штрафные санкции, задержка или не выход на маршрут могли привести к большим потерям. Далее ежемесячно Н,Р. сообщал через мессенджер «WhatsApp» номер карты, на который необходимо было осуществить перевод, звонил, напоминал, что нужно сделать перевод. Было несколько счетов, но в основном деньги переводил по одному счету, всего в период с сентября 2021 года по июль 2023 года было переведено 105 000 рублей. ФИО2 он (ФИО1) не видел, но пару раз общался с ней по телефону, знал что денежные средства, которые он перечислял предназначены были, в том числе для нее. В феврале к нему с обыском в квартиру приехали сотрудники полиции из г. Серпухова. В ходе обыска он добровольно передал им свой сотовый телефон, указал код доступа к информации в нем. Потом проследовал в отдел полиции, где написал явку с повинной и был допрошен в качестве свидетеля по делу Н,Р. и ФИО2, дал признательные показания в даче взятки. Ранее не обращался в полицию, так как боялся. В содеянном раскаивается, более подобных действий не допустит. 

В судебном заседании были также оглашены, по ходатайству стороны защиты, показания ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении взяткополучателей (т. 2 л.д. 145-149); а также в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 158-163), в которых ФИО1 изобличает себя и должностных лиц Отдела Центрального МУГАДН в совершении расследуемого преступления.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, а также оглашены показания неявившихся в судебное заседание лиц. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что с Н,Р. знаком со школы, отношении были дружеские. На период 2021 года Н,Р. работал в Госавтонадзоре. Примерно в 2019 году Н,Р. обратился к нему с просьбой, чтобы на его (Сидорович) расчётной счет перечисляли денежные средства, которые предназначались Н,Р.. Он (Сидорович) сначала думал, что это будет единичный случай, но деньги ему причислялись ежемесячно, которые он все снимал и отдавал Н,Р.. Летом 2023 года они поссорились с Н,Р. из-за денежных переводов и перечисления прекратились. С данных денежных средств он (Сидорович) нечего не получал, о назначении данных платежей ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он сожительствовал с Д., знаком с ее коллегой по работе Е.. В пользовании Д. находилась банковская карта, к которой был привязан банковский счет, оформленный на его имя. Движение денежных средств по данному счету он не отслеживал, о поступлениях на счет средств от третьих лиц ему ничего не известно (т. 1 л.д. 54-60). 

Из показаний Д., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении нее, следует, что в 2021 году она по просьбе Н,Р. передала ему банковскую карту, к которой был привязан банковский счет, оформленный на ее сожителя Городниченко, для того, чтобы на него переводить денежные средства в виде взяток от должностных лиц и организаций, за не составление административных протоколов. Часть этих денежных средств предназначалась ей. Впоследствии на данную карту стали поступать денежные средства, в том числе от ФИО1, за не составление в отношении него административных материалов и общее покровительство. Она лично с ФИО1 не контактировала, кто с ним договаривался ей не известно, но ей известно, что ФИО1 осуществлял переписку с Н,Р.. С данной перепиской она знакома не была (т. 1 л.д. 152-157,172-176, т. 2 л.д.127-136).

Из показаний Е. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении него, следует, что с ФИО1 перечислял на банковский счет Сидоровича и другие счета, которые он (Н,Р.) ему сообщал посредством смс-сообщений в мессенджере «WhatsApp» денежные средства на не составление в отношении него административных материалов. Потом данные денежные средства снимали, и делили между сотрудниками отдела ФИО2, ФИО3. Кто именно договаривался об этих действиях с ФИО1, он уже не помнит (т. 1 л.д. 70-77, 92-96, 246-256). 

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что является старшим следователем СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, по факту дачи взятки. Первоначально было возбуждено уголовное дело в отношении взяткополучателей Н,Р. и ФИО2. В рамках этого дела была получена оперативная информация, что одним из взяткодателей является ФИО1. На тот момент органы предварительного расследования осмотрели телефон Н,Р., в котором имелась информация о причастности ФИО1, также в распоряжение органов следствия оперативными сотрудниками представлены сведения по банковским операциям. Было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО1. Он (ФИО4) в проведении обыска не участвовал. После проведения обыска им проводился допрос ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу, расследуемому в отношении Н,Р. и ФИО2. Так же ФИО1 написал явку с повинной. ФИО1 дал признательные показания, которые полностью подтверждали ранее полученную информацию и показания взяткополучателей. Фактически в своих показаниях в качестве свидетеля ФИО1, изобличал себя в совершении преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно изъявил желание написать явку с повинной. На момент допроса он (ФИО4) лично ФИО1 не доводил информацию о наличии против него улик у органов предварительного расследования. Впоследствии в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, на момент написания явки с повинной ФИО1 по подозрению в расследуемом преступлении не задерживался. 

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОБЭП и ПК УМВД России «Серпуховское». По поручению следователя он проводил обыск в жилище ФИО1 в феврале 2024 года в г. Тула. Основания проведения обыска были указаны в соответствующем постановлении, ФИО1 указали, что есть сведения о его причастности к даче взятки Н,Р.. В ходе обыска ФИО1 выдал добровольно мобильный телефон, возможно ФИО1 сообщил код доступа к информации в телефоне, но точно он (ФИО5) не помнит. После обыска ФИО1 было предложено проследовать в следственный отдел, на что он добровольно согласился. Далее на автомобиле ФИО1 они проследовали в следственный отдел в г. Серпухов. 

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол обыска от 24.01.2023 проведенного по месту нахождения офиса отдела автотранспортного надзора по адресу: 

<

...>, в ходе которого были изъяты документы, административные материалы (т. 2 л.д. 6-12) и протокол осмотра предметов и документов от 25.01.2024, из которого следует, что произведен осмотр, изъятых в ходе обыска документов, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 13-20);

- протокол обыска от 24.01.2023 в жилище Е. (т. 2 л.д. 25-36) и протокол осмотра предметов и документов от 25.01.2024, из которого следует, что произведен осмотр, изъятых в ходе обыска объектов, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 38-55);

- протокол обыска от 24.01.2023 в жилище Д. (т. 2 л.д.58-62) и протокол осмотра предметов и документов от 25.01.2024, из которого следует, что произведен осмотр, изъятых в ходе обыска объектов, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д.65-87);

- протокол обыска от 24.01.2023 в жилище Б. (т. 2 л.д.90-98) и протокол осмотра предметов и документов от 25.01.2024, из которого следует, что произведен осмотр, изъятых в ходе обыска объектов мобильного телефона и банковской карты, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д.101-109);

- протокол осмотра от 18.12.2023, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «OUKITEL», в котором обнаружена переписка Е. с контактом «Алесандр ФИО1 Тула» (т. 1 л.д. 110-126);

- протокол обыска от 28.02.2023 в жилище ФИО1, из которого следует, что в ходе обыска ФИО1 был добровольно выдан мобильный телефон и данный телефон изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 142-144) и протокол осмотра предметов и документов от 28.02.2024, из которого следует, что произведен осмотр, изъятого в ходе обыска телефона, который был признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 188-192);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 28.02.2024, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки в сумме 105 000 рублей сотруднику Ростехнадзора Е. и иным сотрудникам данного отдела в период с сентября 2021 по июль 2023 года (т. 2 л.д. 150-151). 

- протокол осмотра предметов и документов от 21.03.2024, из которого следует, что произведен осмотр диска с информацией, полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» о движении по банковским счетам, который был признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 193-205);

В ходе судебного следствия защитник ФИО1 - адвокат Бракман И.Ю. просил применить к его подзащитному положения примечания к ст. 291 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку тот добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче им взятки должностному лицу отдела транспортного надзора Московской области Е.. Явку с повинной ФИО1 давал до возбуждения в отношении него уголовного дела и проведения соответствующих следственных действий, связанных с его уголовным преследованием. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал вину, давал показания, изобличающие его и взяткодателей в совершенном преступлении, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. На момент дачи явки с повинной не был лицом, задержанным по подозрению в совершении расследуемого преступления. 

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу разъяснялось, что применение в отношении него положений примечания к ст. 291 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию, не является реабилитирующим. ФИО1 был согласен на применение к нему положений вышеуказанного примечания и прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражала против применения к подсудимому ФИО1 положений примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности. Свои возражения мотивировала тем, что до явки с повинной по месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого ему стало известно о расследуемом факте взятки должностным лицам Госавтонадзора и наличии у сотрудников полиции соответствующей информации в отношении него. ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, при этом он не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой информации, которая была бы им не известна. Органами предварительного следствия уже был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Е., в котором имелась изобличающая их в совершении преступления переписка с ФИО1; произведен осмотр банковских документов, в которых были зафиксированы сведения о перечислении денежных средств ФИО1. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что явка с повинной ФИО1 носила вынужденный характер и не была добровольной. Государственный обвинитель просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание, и признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. 

В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что ФИО1, до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки должностным лицам отдела транспортного надзора Московской области. 

Также по уголовному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, поскольку как установлено судом его показания, были направлены на изобличение в совершении преступления себя и причастных к его совершению иных лиц. Он добровольно выдал предметы, которые могли иметь значение для уголовного дела - мобильный телефон, и сообщил сотрудникам полиции код доступа к содержащейся в нем информации. В содеянном ФИО1 раскаялся. Такое раскаяние носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде ФИО1 свою вину признал, сделал для себя соответствующие выводы. 

Давая оценку доводам государственного обвинителя, о вынужденном характере сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" - сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о добровольном характере действий виновного при даче явки с повинной, необходимо установить его свободное волеизъявление об этом и наличие у него возможности выбора иных вариантов своего поведения, а не сообщение о преступлении под давлением улик. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, то есть не зарегистрированного или преступления известного, но не раскрытого, когда в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано на добровольных началах. 

Так, ФИО1, на момент обращения к следователю СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области с сообщением о совершенном им преступлении, не был лицом, задержанным по подозрению в его совершении, о чем указывает в своих показаниях в суде следователь В.А. и сотрудник оперативной службы А.Н.. 

На момент дачи явки в повинной, ФИО1 являлся свидетелем по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении Е. и Д. по факту дачи взятки гр. С.Н., в рамках которого он (ФИО1) был допрошен следователем в этом статусе, и дал показания, изобличающие его и взяткополучателей в совершении другого преступления. 

Тот факт, что до обращения с сообщением о совершенном им преступлении у ФИО1 по месту жительства был проведен обыск, о вынужденном характере его явки с повинной так же не свидетельствует, поскольку о наличии у органов предварительного расследования каких-либо улик против него, ФИО1 не было известно, сотрудниками правоохранительных органов данная информация до ФИО1 не доводилась. 

Совокупность вышеуказанных фактов позволяет сделать вывод, о добровольном характере действий ФИО1, при даче явки с повинной, поскольку сообщение о совершенном им преступлении явилось следствием свободного волеизъявления об этом, при наличии у ФИО1 возможности выбора иных вариантов своего поведения, то есть не под давлением улик и не в связи с его задержанием.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что явка с повинной ФИО1 признана государственным обвинителем в качестве смягчающего обстоятельства по делу, протокол явки с повинной принят в качестве доказательства обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, что отражено в обвинительном заключении, утвержденном Серпуховским городским прокурором. 

В примечании к ст. 291 УК РФ указаны основания для освобождения лица, давшего взятку, от уголовной ответственности, в том числе любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось по вменяемому ФИО1 факту, а также добровольное сообщение в орган дознания о даче взятки.

Указанные основания представляют собой императивную норму, то есть их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в предусмотренных в таком примечании. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела было установлено наличие двух обязательных условий для применения в отношении него примечания к ст.291 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, при отсутствии в его действиях иного состава преступления, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. 

Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «OUKITEL» LP-68 в корпусе черно-красного цвета; банковская карта Сбербанка на имя Б. 

<

номер>; банковская карта Альфа банка 

<

номер>; журнал учета и регистрации постановлений по административным правонарушениям на транспортном комплексе в количестве 2-х журналов в красном переплете; журнал в красном переплете без названия; журнал в синем переплете без названия; карточки регистрации документов в количестве 39 карточек; договор 

<

номер> от 25.07.2023 года на 7 листах; папка-файл с документами желтого цвета; административные материалы в количестве 23 материалов; ??постановления по делу об административном правонарушении в количестве 9 штук; ??акты постоянного рейда в количестве 3 актов; иные документы и образцы заполнения обращений; печать «выпуск на линию разрешен контролер технического состояния А.»; печать черная с подписью; печать черная с подписью; печать синяя с подписью; печать «Тип сообщения, вид перевозки»; флеш накопитель синего цвета Perfeo 8 gb на которой находится 701 файл в 109 папках; флеш накопитель черного цвета «без названия» на которой находятся 1485 файлов в 422 папках; печать черная круглая «А.»; акт N? 10/18 от 31.10.2023 года на 2-листах; счет 10/18 от 31.102.2023 года на 1 листе; постановление 

<

номер> постоянного рейда; журнал учета выдачи путевых листов в твердой обложке синего цвета в количестве 2-х штук; журнал выхода автомобиля на линию и возврата с линии в количестве 4-х штук; журнал без названия в твердой обложке синего цвета; 2 файла с бумажными документами; мобильный телефон марки Realme С 11; ноутбук в корпусе черного цвета марки HP Laptop; банковская карта Сбербанка на имя Н,Р. Романа 

<

номер>; банковская карта Сбербанка на имя Н,Р. 

<

номер>; банковская карта Сбербанка на имя Н,Р. 

<

номер>; банковская карта Сбербанка на имя Н,Р. 

<

номер>; банковская карта МКБ 

<

номер>; мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвет; мобильный марки «Realmi» в корпусе золотистого цвета, USB-накопителя «Toshiba 16 GB», банковская мультикарта Mastercard ВТБ 

<

номер> на имя Е. GORODNICHENKO, банковская карта МИР Сбербанк 

<

номер> на имя LIUDMILA RUDAKOVA, банковская карта МИР Сбербанк 

<

номер> на имя LIUDMILA RUDAKOVA, 5 листов формата А4 с рукописными записями Д., которые хранятся в камере вещественных доказательств Следственного отдела ГСУ СК России по Московской области по адресу: 

<

...>, мобильный телефон Айфон 14, выданный на хранение ФИО1, а также CD-диск белого цвета, который хранится при уголовном деле 

<

номер>, - хранить по месту хранения до завершения производства по уголовному делу 

<

номер>. 

После вступления постановления в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2024, в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспорт марка ФОРД ТРАНЗИТ год выпуска 2014 номер двигателя DD23510 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер> транспорт: марка БМВ Х6DRIVE30D год выпуска 2015 номер двигателя 57969366 номер кузова WBAKV210100R2609 государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222709 год выпуска 2012 номер двигателя CC48399 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222709 год выпуска 2013 номер двигателя CS06991 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222708 год выпуска 2012 номер двигателя BP17652 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222702 год выпуска 2009 номер двигателя 8D70754 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер> транспорт: марка ИМЯ-М 3006 год выпуска 2013 номер двигателя DA16014 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ИМЯ-М 3006 год выпуска 2013 номер двигателя CS02295 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222702 год выпуска 2013 номер двигателя DB67769 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 32361 год выпуска 2008 номер двигателя 8B70917 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер> транспорт: марка ИМЯ-М 3006 год выпуска 2013 номер двигателя DA13217 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222709 год выпуска 2012 номер двигателя CG39586 номер кузова Z6FXXXESFXG39586 государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ФОРД ТРАНЗИТ БУС год выпуска 2008 номер двигателя 8G52881 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222700 год выпуска 2013 номер двигателя DC53701 номер кузова Z6FXXXESFXDC53701 государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ИМЯ-М 3006 год выпуска 2013 номер двигателя DC58739 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ФОРД ТРАНЗИТ год выпуска 2019 номер двигателя КТ38025 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ФОРД ТРАНЗИТ год выпуска 2016 номер двигателя GL50555 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>;транспорт: марка ФОРД ТРАНЗИТ год выпуска 2018 номер двигателя JB16252 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка FORD TRANSIT год выпуска 2017 номер двигателя HD80112 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка 222702 год выпуска 2008 номер двигателя 8А49462 номер кузова WF0XXXTTFX8А49462 государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка FORD TRANSIT год выпуска 2016 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ФОРД ТРАНЗИТ год выпуска 2017 номер двигателя HE81785 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ФОРД ТРАНЗИТ год выпуска 2014 номер двигателя DK89417 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>; транспорт: марка ФОРД ТРАНЗИТ БУС год выпуска 2014 номер двигателя DD16212 номер кузова 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская