№ 2-955/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 22 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Бузаковой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артстрой» о взыскании предварительной оплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «Артстрой» о взыскании оплаченной цены в размере 79 720 руб., неустойки в размере 59 790 руб., убытков в размере 27 059,75 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.. В обоснование указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи радиаторов, однако товар ответчик не передал, претензию оставил без удовлетворения. 

В судебном заседании требование поддержал. 

ООО «Артстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, на иск возражений не представило, извещено по адресу регистрации юридического лица согласно ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в счете на оплату. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно материалам дела 

<

дата> ООО «Артстрой» в электронном виде путем направления на электронную почту истца выставило счет на оплату 

<

№ обезличен> на приобретение чугунных радиаторов, кронштейнов, крана Маевского с доставкой – всего на сумму 79 720 руб.

Выставлению счета предшествовала преддоговорная работа, подтвержденная перепиской между сторонами по электронной почте в сети «Интернет».

Оплата указанной цены подтверждается чеком от 

<

дата>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства надлежащего исполнения обязательства по договору в части передачи в собственность оплаченного товара и добровольного удовлетворения требований потребителя в установленный срок не доказаны – бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. 

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора по причине его существенного нарушения ответчиком, в связи с чем иск в части взыскания его цены в размере 79 720 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлен к возмещению период просрочки продолжительностью 75 дней, не опровергнутый ответчиком.

Размер неустойки составляет: 79 720 х 1% х 75 = 59 790 руб. 

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 72 255 руб.

Отказывая в требовании о возмещении убытков в размере 27 059,75 руб., суд исходит из отсутствия доказательств фактического расходов на заявленную сумму по вине ответчика.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы в размере 11 400 руб. по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств в сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 79 720 руб. в счет цены договора купли-продажи радиаторов по счету на оплату 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; 59 790 руб. в счет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 72 255 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 11 400 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении требования о возмещении убытков отказать.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин