Дело №2-157/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 21 мая 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.02.2016г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 93399,41 рублей под 24.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий Кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий Кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2016 года, на 21.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 875 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2016 года, на 21.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 819 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73221,98 рубля.

Судебным приказом №2-439 от 10.07.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области. Удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 29.02.2016 года с ФИО1 в размере 20464,93 рубля за период с 31.05.2016г. по 21.06.2017 года.

Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 20464,93 рублей, указанной в судебном приказе №2-439 от 10.07.2017 года.

По состоянию на 21.02.2019 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 98100 рублей, из них:

- просроченная ссуда – 62250.52 руб.;

- просроченные проценты – 7643,07 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 9587,69 руб.;

- неустойка по ссудному договору 10945,29 руб.;

- неустойку на просроченную ссуду 7673,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка определено, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 98100,18 руб., за период с 21.06.2017 по 21.02.2019г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3143,01 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим заказным письмом с уведомлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», пояснил, что действительно им был заключен кредитный договор с банком, сначала он надлежащим образом выплачивал кредит. В последствии оплачивать кредит не смог из-за тяжелого материального положения, так как в 2016 году его супруга перенесла инфаркт, в 2017 и в 2018 году ей сделали две дорогостоящие операции, потребовались большие затраты на лечение, которые продолжаются до сих пор. На момент обращения банка к мировому судье сумма задолженности составляла 40000 рублей, однако истец взыскал лишь 20000 рублей, в связи с чем, задолженность продолжала расти. Сумму, взысканную по судебному приказу, он полностью выплатил, исполнительное производство прекращено. Считает, что договор страхования, который он заключил при заключении кредитного договора, должен обеспечить его защиту от таких рисков, как тяжелое материального положение и тяжелая болезнь близкого родственника.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 29.02.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 93399,41 рублей под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73221,98 рубля.

Судебным приказом №2-439 от 10.07.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области. Удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 29.02.2016 года с ФИО1 в размере 20464,93 рубля за период с 31.05.2016г. по 21.06.2017 года.

По состоянию на 21.02.2019 г. общая задолженность Ответчика перед банком с учетом 20464,93 рублей, взысканной по судебному приказу №2-439 от 10.07.2017 года, составляет 98100 рублей, из них: просроченная ссуда – 62250.52 руб., просроченные проценты – 7643,07 руб., проценты по просроченной ссуде 9587,69 руб., неустойка по ссудному договору 10945,29 руб., неустойку на просроченную ссуду 7673,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и суд с ним соглашается.

05.10.2018г. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств оплаты кредита, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, так как в установленном размере и сроки платежи не вносил, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской из лицевого счета, не оспаривается и ответчиком, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссудной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 об изменении его материального положения, вызванного состоянием здоровья супруги, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Наступление страховых рисков, предусмотренных договором страхования № от 29.02.2016 года, на который ссылается ответчик, судом не установлено. 

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 29.02.2016 года при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, считает, что размер неустойки по ссудному договору является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для их уменьшения не имеется. 

Вместе с тем размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов является несоразмерным, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 2000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права займодавца на восстановление нарушенного права. Снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная договором займа неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлина в размере 3143 рубля 01 коп. Уплата госпошлины истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.02.2016 года № за период с 21.06.2017 года по 21.02.2019 года в размере 92 426 рублей 57 копеек, в том числе просроченную ссуду 62250 рублей 52 копейки, просроченные проценты 7643 рубля 07 копеек, проценты по просроченной ссуде 9587 рублей 69 копеек, неустойку по ссудному договору 10945 рублей 29 копеек, неустойку на просроченную ссуду 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 рубля 01 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 5673 рубля 61 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Судья С.В. Сапожникова