РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ООО «ПАРУС» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2017, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 14.12.2015 ООО «КРАСЛОМБАРД» заключил с ФИО2 договор потребительского займа №, по условиям которого предоставил в займы ФИО2 55000 рублей под 182,5 % годовых выплат, срок возврата займа не позднее 12.01.2016. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 8250 рублей. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пении из расчета 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 написана расписка от 14.12.2015. Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога от 14.12.2015, предметом которого является принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль по соглашению сторон оценен в 70000 рублей, ответчику выдан залоговый билет. Протоколом Общего собрания участников ООО «КРАСЛОМБАРД» от 20.04.2016 принято решение о переименовании ООО «КРАСЛОМБАРД» на ООО «ПАРУС». ФИО2 от надлежащего исполнения обязательств уклонилась, неоднократные встречи с ответчиком к договоренности сторон не привели. На момент обращения в суд с иском сумма долга составила 277750 рублей, из которых: 55000 рублей сумма основного долга, 222750 рублей проценты по договору. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПАРУС» сумму основного долга в размере 55000 рублей, проценты по договору потребительского займа № за период с 15.12.2015 по 14.03.2018 в размере 222750 рублей, сумму процентов по договору потребительского займа № за период с 15.03.2018 по момент фактического исполнения обязательств, расходы по оплате при обращении в суд с иском госпошлины в размере 5978 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и направлению его в суд в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «ПАРУС» ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что сумму займа должен был выплачивать молодой человек по имени Сергей, она платежи по возврату суммы займа не производила. Считает, что истцу нужно было забрать автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка. 

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 310 ГК Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между ООО "Красломбард" (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № (индивидуальные условия договора займа), в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 55000 рублей (п. 1 Договора), процентная ставка 182,5 % годовых (п. 5 Договора), на срок по 12.01.2016 ( (п. 2 Договора).

Согласно п. 14 Договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей займодавец вправе взыскать пению из расчета 5 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

В силу положений п. 11 Договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств в размере 55000 рублей. подтверждается как договором № от 14.12.2015, так и распиской от 14.12.2015 и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы и процентов по договору займа № от 14.12.2015 в сроки, установленные договором, тем самым нарушив его условия.

Доводы ответчика о том, что платежи должно было производить, по договоренности иное лицо, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы ответчика о том, что истцу необходимо забрать автомобиль для погашения суммы долга, судом отклоняются, поскольку предъявление требование об обращении взыскания на заложенное имущество является правом истца.

Протоколом Общего собрания участников ООО «КРАСЛМБАРД» от 20.04.2016 переименовано в ООО «ПАРУС».

По состоянию на 14 марта 2018 г. задолженность ФИО2 перед ООО "ПАРУС" по договору займа № от 14.12.2015 составила 277750 рублей: из которых: основной долг -55000 рублей; проценты за период с 15.12.2015 по 14.03.2018 222750 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, который является верным. Ответчиком порядок расчета и размер процентов не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом, суд исходит из того, что ответчик обязательства по погашению задолженности по договору займа надлежащим образом не исполнил. Ответчик в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не представила доказательств о возврате суммы займа и процентов. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПАРУС» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 55000 рублей, проценты за период с 15.12.2015 по 14.03.2018 в размере 222750 рублей.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с 15 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 5978 рублей.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию рассматриваемого дела, подготовку представителем искового заявления, подготовку материала и направление иска в суд, суд считает, что разумной по данному делу является сумма, подлежащая взысканию за услуги представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» по договору потребительского займа №, заключенному 14 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРАСЛОМБАРД» и ФИО2: сумму основного долга в размере 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей), проценты по договору за период с 15 декабря 2015 года по 14 марта 2018 года в размере 222750 рублей (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 рублей (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС»проценты по договору потребительского займа №, заключенному 14 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРАСЛОМБАРД» и ФИО2 за период с 15 марта 2018 года по момент фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 мая 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.