Судья Чекушкин В.Е. дело №12-49/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 19 января 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты> на постановление Лобненского городского суда Московской области от 06.08.2020 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 06.08.2020 ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитником 

<

данные изъяты> подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления городского суда и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица и защитник 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 в 13:00 по адресу: 

<

данные изъяты>, каб.217, ООО «

<

данные изъяты>», в предусмотренный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, умышленно не предоставило должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, необходимые для осуществления должностным лицом его законной деятельности сведения, истребуемые определением от 30.04.2020.

По данному факту в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Установленные городским судом обстоятельства совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, копией акта осмотра т/с, определением об истребовании сведений от 30.04.2020, квитанцией об оплате отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами. 

Согласно вышеперечисленным доказательствам, определение об истребовании сведений направлено должностным лицом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» посредством почтовой связи 02.05.2020, получено адресатом 13.05.2020, в установленный срок истребуемые сведения представлены не были. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «

<

данные изъяты>» умысла на совершение административного правонарушения проверялись судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полученное юридическим лицом определение об истребовании сведений содержало срок его исполнения, однако установленные сроки для предоставления истребуемых сведений не были соблюдены привлекаемым юридическим лицом.

Доводы о том, что 7 выявленных фактов непредоставления истребуемых должностным лицом административного органа сведений в рамках одной проверки необоснованно квалифицированы как 7 отдельных административных правонарушений, являются несостоятельными, поскольку нарушения в ходе проверок выявлены в разные даты и время в отношении разных лиц, сведения истребовались разными определениями и в разное время, сроки предоставления сведений также отличны друг от друга, в связи с чем, каждый факт невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицирован как отдельное правонарушение.

Учитывая, что совершенное админитративное правонарушение посягает на институты государственной власти, является существенным по своему характеру, суд второй инстанции не усматривает оснований для освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Из положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, доводы жалобы по изложенным основаниям подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Лобненского городского суда Московской области от 06.08.2020 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: