07RS0001-02-2023-003741-59

№2-215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нальчиковой М.Х.,

с участием: истца ФИО9 ФИО23 и ее представителя ФИО1 ФИО24 представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО26 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридических фактов принадлежности лицевых счетов и приказов, осуществления ухода за ребенком-инвалидом, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и периоды ухода за ребенком-инвалидом и назначить страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО27 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 (далее - ОСФР по КБР), в котором, с учетом уточнения исковых требований просила: установить факт принадлежности ей лицевых счетов на имя ФИО7 за период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принадлежности ей приказов на имя ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и №-к от ДД.ММ.ГГГГ гола об увольнении за период работы на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт осуществления ею ухода за ребенком-

<

данные изъяты> с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по КБР включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за указанные периоды; обязать ОСФР по КБР включить в ее страховой стаж периоды ухода за ребенком-инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по КБР назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по КБР за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в лицевых счетах она указана как «ФИО6»; периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справке отчество не совпадает с паспортными данными и указана как «ФИО12», а также отказано в назначении страховой пенсии по старости. Данное решение ответчика истец считает незаконным и нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение. Так, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записями в ее трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим стаж работника. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО28 работала оператором цеха детского питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах 

<

данные изъяты> имеются начисления на имя ФИО7. Истец указывает, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничить ее права на получение соответственных социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения.

В исковом заявлении также указано, что истец осуществляла уход за ребенком- инвалидом с детства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инвалидность ей присвоена решением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени уход за ней осуществляла ее мать - истец по делу. Период ухода за ребенком-инвалидом ответчиком включен в страховой стаж истца только частично. Период работы на Нальчикском молочном комбинате частично совпадает с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет. По мнению истца, в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчик обязан был запросить справку о заработной плате за период работы истца как в 

<

данные изъяты> так и на 

<

данные изъяты> При этом ответчик также не представил доказательства уведомления истца о необходимости предоставления справки о размере заработной платы за исключенные из страхового стажа периоды работы. Кроме того, в пенсионном деле истца отсутствует решение о прекращении осуществления ежемесячной выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом. Факт осуществления истцом ухода за ребенком-инвалидом до 18-летнего возраста может подтвердить ее дочь ФИО5

Истец ФИО9 ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что заявление об удержании суммы переплаты за уход за ребенком-инвалидом она писать не могла, поскольку семья нуждалась в деньгах, так как ее дочери инвалиду проводились многочисленные операции. Уход за своей дочерью инвалидом осуществляла только она. Также указала, что фактически удержания за переплату за уход за ребенком инвалидом с производимых ей выплат не производились, поскольку она бы это заметила. 

Представитель истца ФИО9 ФИО30 - ФИО1 ФИО31 в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в нем основаниям и просила его удовлетворить. Указала, что факт того, что истец не писала заявление об удержании переплаты и о прекращении выплат по уходу за ребенком инвалидом подтверждается справкой об исследовании, которое проводилось правоохранительными органами по заявлению ФИО9 ФИО32 Обращает внимание, что этот факт также подтверждается тем, что в указанном заявлении отчество истца написано неправильно, что не могло произойти, если бы истец сама писала это заявление. Кроме того, решение ответчика о прекращении выплат за уход за ребенком-инвалидом истцу не вручалось, в связи с чем она и не могла его обжаловать. Истца также не предупреждали, что в период ухода за ребенком-инвалидом она не может получать зарплату или иные выплаты, поэтому она и встала на учет в центре занятости населения. При этом фактически уход за своей дочерью-инвалидом до достижения ею 18 лет осуществляла только истец.

Представитель ответчика ОСФР по КБР ФИО4 ФИО33 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Также пояснила, что справка о заработке, представленная истцом в суд, не может рассматриваться при разрешении настоящих исковых требований, поскольку при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец справки о заработной плате в спорный период в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не предоставляла. Относительно периода ухода истцом за ребенком-инвалидом указала, что в связи с тем, что истец встала на учет в центр занятости населения как безработная, она подала ответчику заявления о прекращении выплат и производстве удержаний за переплату. То, что эти заявления могли быть написаны не самой ФИО34 объясняет тем, что очень части пенсионеры сами не могут написать те или иные заявления, и просят об этом работников пенсионного фонда. Но это не означает, что ФИО9 ФИО35 не подписывала и не обращалась с такими заявлениями, поскольку она действительно в спорный период находилась на учете в центре занятости населения. Кроме того, удержание переплаченных денежных средств по уходу за 

<

данные изъяты> фактически произведены и ФИО9 ФИО36 ни удержание, ни распоряжение о прекращении выплат не обжаловала. Обязанности вручать ФИО9 копию распоряжения о прекращении выплаты у ответчика не имелось, поскольку оно было вынесено по ее заявлению.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пункты 4 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Решением ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО37 отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства на основании пункта 1 части 1 стати 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на ее назначение.

Из указанного решения ОСФР по КБР усматривается, что при расчете страхового стаж истца ответчик не учитывал следующие периоды работа:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты> так как согласно акта проверки факт работы подтвержден частично; с 1989 года по 1991 год проходит как «ФИО6» (имя не совпадает, отчество не раскрыто), в 1994 году проходит как «ФИО19 ФИО10» (отчество не указано), в 1995 году нет начислений;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> так как согласно архивной справке установлено, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> за указанный период отчество не совпадает с паспортными данными, проходит как «ФИО12».

Как указано в решении, выработанный страховой стаж ФИО9 ФИО38 составляет 14 лет 7 месяцев 25 дней (по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях»), 16 лет 4 месяца 5 дней (по нормам Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), а индивидуальный пенсионный коэффициент - 15,756.

При этом из трудовой книжки истца ФИО9 (до регистрации брака- ФИО39 усматривается следующее:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала овощеводом в бригаде № 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на 

<

данные изъяты> оператором цеха детского питания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала овощеводом в бригаде № в 

<

данные изъяты>

Из акта документальной проверки факта работы ФИО9 ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ОСФР по КБР на основании документов колхоза «Чегем», сданных на хранение в администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты> следует, то колхоз 

<

данные изъяты> ликвидирован, приказы по личному составу и личные карточки сотрудников не сохранились.

По книгам по начислению заработной платы установлено, что имеются начисления: 1989 год проходит как ФИО6 (имя не совпадает, отчество не раскрыто): апрель-октябрь, декабрь; 1990 год -январь-ноябрь; 1991 года - январь; 1994 года проходит как ФИО19 ФИО10 (отчество не указано): февраль-декабрь; 1995 год - нет начислений. 

В акте также указано, что за указанные периоды имеются выходо-дни и начисления заработной платы. С такими ФИО других работников не значится.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> истцу выдана справка № о ее заработке за апрель-октябрь и декабрь 1989 года, за январь-ноябрь 1990 года, за январь 1991 года и за февраль-декабрь 1994 года. 

В указанной справке также указано, что в 1989, 1990, 1991 годах истец проходит как ФИО7, в 1994 года проходит как ФИО6 (отчество не указано), в 1995 году нет начислений по книге заработной платы на ФИО6 (Юзу) ФИО12. С такими ФИО другие работники не значатся.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением центра документации новейшей истории Архивной службы КБР, в документах архивного фонда Молочного завода «Нальчикский» имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО3 (так в документах):

- принята оператором цеха детского питания с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Другие работники с фамилией и инициалами ФИО3 в приказах по личному составу не значатся.

Поскольку записи в трудовой книжке истца о периодах ее работы в колхозе 

<

данные изъяты> не имеют исправлений и неточностей, учитывая также, что эти записи подтверждаются сведениями, изложенными в акте проверки стажа работы № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением центра документации новейшей истории Архивной службы КБР, справкой о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что факт принадлежности истцу счетов на имя ФИО7 за период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежности ей приказов на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за период работы на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

По указанным основаниям периоды работы истца в колхозе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на Молочном 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о заработной плате подлежат включению в страховой стаж истца.

При этом суд учитывает, что при проведении проверки факта работы истца в колхозе 

<

данные изъяты> представитель ОСФР по КБР еще в ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, установил периоды, по которым имелись сведения о начислении истцу заработной платы. 

В судебном заседании также установлено, что истец является матерью ребенка- инвалида с детства ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), воспитавшего его до достижения им возраста 18 лет.

Из пояснений представителей сторон и представленных суду доказательств усматривается, что истец ФИО9 ФИО43 являлась получателем компенсации за уход за ребенком-инвалидом.

Распоряжением Баксанского УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, выплата компенсации за уход за ребенком-инвалидом прекращена на основании заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ухода, так как состоит на учете ЦЗН (на бланке заявления о назначении пенсии), и об удержании суммы переплаты за уход.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по материалам проверки, зарегистрированной в 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рукописные записи, имеющиеся на лицевой стороне документа - «заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ» на 20 странице пенсионного дела №, выполнены не ФИО9 ФИО44

- ответить на вопрос: кем, ФИО9 ФИО45 выполнены подписи, имеющиеся на лицевой стороне документа - «заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ», на 20 странице пенсионного дела №, в следующих графах: на лицевой стороне в графе «подпись застрахованного лица», на оборотной стороне документа в графах «подпись» и «подпись застрахованного лица», не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с подписями ФИО9 ФИО46 установлены различия по общим признакам, то есть не по сопоставимости по транскрипции исследуемых подписей с представленными сравнительными образцами; 

- рукописные записи, имеющиеся в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на странице 23 пенсионного дела №, выполнены не ФИО9 ФИО47

- ответить на вопрос: кем, ФИО9 ФИО48 выполнена подпись под датой «ДД.ММ.ГГГГ» в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на странице 23 пенсионного дела №, не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с подписями ФИО9 ФИО49 установлены различия по общим признакам, т.е. не сопоставимости по транскрипции исследуемых подписей с представленными сравнительными образцами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является инвалидом с детства. Уход за ней до достижения ею возраста 18 лет осуществляла ее мать ФИО8

Свидетелем ФИО5 представлена справка об инвалидности серии № №, в соответствии с которой она является инвалидом третьей группы, причина инвалидности - с детства.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок установления периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, носит заявительный и внесудебный характер. Соответствующий факт устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, на основании заявления заинтересованного трудоспособного лица, осуществляющего уход, по установленной форме и документов, удостоверяющих этот факт, и возраст лица, за которым осуществляется уход.

Между тем, поскольку часть периодов ухода истцом за ребенком-инвалидом включена ответчиком в страховой стаж истца, суд находит, что по данному делу фактически имеется спор о праве истца на включение в ее страховой стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом с декабря 2005 года по достижению ребенком-инвали

<

адрес>-летнего возраста.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об установлении юридического факта ухода за ребенком-инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в судебном порядке.

На основании установленных по делу доказательств, а именно, из представленных материалов пенсионного дела, которыми подтверждается выплата истцу компенсации за уход за ребенком-инвалидом, из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО5 суд находит, что исковые требования ФИО9 ФИО50 установлении юридического факта ухода ею за ребенком-инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что истец ФИО9 ФИО51 в период ухода за ребенком-инвалидом состояла на учете в 

<

данные изъяты>

При этом судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 ФИО52 пособие по безработице не получала.

По указанным основаниям периоды ухода ФИО9 ФИО53 за ребенком-инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее страховой стаж.

Включение указанных периодов в страховой стаж истца не противоречит приведенным положениям статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разрешая исковые требования ФИО9 ФИО54 о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Из представленного ответа ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даже при включении оспариваемых ответчиком периодов работы истца и периодов ухода за ребенком-инвалидом в страховой стаж истца ее индивидуальный пенсионный коэффициент будет составлять №

Поскольку право на страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом положений, предусмотренных приложением № к указанному Федеральному закону, и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ) имеют женщины, достигшие возраста 50 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 25,8 балла, в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО55 о назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку на указанную дату право на назначение страховой пенсии по старости у нее не наступило.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по представлению интересов по иску к ОСФР по КБР о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии истцом уплачено 50000 рублей. 

Вместе с тем, поскольку дело не является сложным, учитывая, что часть доказательств была представлена истцу ответчиком, а также учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит, что разумным размером возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя составляет сумма 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 № – удовлетворить частично. 

Установить юридический факт принадлежности ФИО9 ФИО58 лицевых счетов на имя ФИО7 за период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принадлежности ФИО9 ФИО60 приказов на имя ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за период работы на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт осуществления ФИО9 ФИО61 ухода за ребенком-инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО9 ФИО62 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за указанные периоды.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО9 ФИО63 периоды ухода за ребенком-инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности назначить ФИО9 ФИО65 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО9 ФИО67 судебные расходы на плату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 7 мая 2024 года.

Судья Е.П. Блохина