№2-5904/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

САО ЭРГО обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 3 транспортных средств, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (до ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») автомобиль Школа Октавия, гос. № (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с материалом ГИБДД участник ДТП ФИО1, управлявшая автомобилем Шевроле, гос. №, без полиса ОСАГО, нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 212088,74 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 212088,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 212088,74 руб., расходов по уплате госпошлины 5320,89 руб.

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что вину признает, сумму ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео, гос. №, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигающему по главной дороге, совершила столкновение с двумя транспортными средствами Фиат Альбеа, гос. №,, ФИО2, гос. №, причинив механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, фактически призанана.

Между ЗАСО «ЭРГО Русь» (после реорганизации и переименования - САО ЭРГО) и С. был заключен договор страхования автомобиля ФИО2, гос. №, на следующих условиях: срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи - ущерб, хищение. Условия страхования предусматривали возмещение ущерба – ремонт на станции ТОА по направлению страховщика.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 212088 руб. 74 коп. путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в соответствии с условиями договора добровольного страхования, то в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в возмещение ущерба в порядке суброгации 212088 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 5320 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в возмещение ущерба 212088 руб. 74коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская