Мировой судья Огнев Д.С. Дело №12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года 

<

...> каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе дома по 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указала, что видеозапись, представленная в суд ФИО2, не соответствует дате совершения правонарушения, содержит признаки монтажа; мировой судья не принял во внимание ее показания и показания свидетеля ФИО3; показания свидетеля ФИО4 являются ложными и противоречивыми, он не присутствовал во время конфликта; обида, о которой пояснил потерпевший, не может являться оскорблением. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 и ее защитник Пичужкин М.Д. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по вышеизложенным основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Боровкова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Пичужкина М.Д., а также старшего помощника прокурора Боровкову Е.П., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам) (Глава 8 настоящего Кодекса).

Оценка «неприличной» формы отнесена на усмотрение судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме.

Вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), письменными объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО4 и ФИО5 не установлено, соответствующих доказательств судье не представлено. Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются с показаниями потерпевшего.

Представленная ФИО2 видеозапись, приобщенная мировым судьей к материалам дела, подтверждает наличие конфликта потерпевшего и ФИО1, а также присутствие в ходе этого конфликта самой ФИО1, ее дочери ФИО6 и мужа ФИО7, что не оспаривалось правонарушителем в судебном заседании. Однако ФИО1 с защитником в суде при рассмотрении жалобы пояснили, что эта видеозапись отредактирована и сделана ФИО2 в другой день (не ДД.ММ.ГГГГ

Между тем доказательств этому в материалах дела не имеется. Кроме того, даже если учесть, что эта видеозапись была сделана потерпевшим в иной день или является сфальсифицированной, совокупности представленных прокурором в материалы дела доказательств было достаточно для вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

К показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты> мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку она является знакомой ФИО1, и ее объяснения опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Административное наказание ей назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев