Уголовное дело № 

/ № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

25 ноября 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герасимова В.А. (в порядке ст. 51 УПК РФ), с участием переводчика ФИО4, при секретаре – Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) являясь гражданином 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, в неустановленное дознанием время, примерно в 19 часов 00 минут 18.08.2020, находясь около станции метро «

<

адрес>» 

<

адрес>, у неустановленного лица, в

отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 1 500 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ-заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его (ФИО1) регистрацию по месту его пребывания с 18.08.2020 по 15.11.2020 по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, которая изготовлена электрографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера); оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» на бланке изготовлен электрографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера); оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в отрывной части бланка не соответствует прямоугольному штампу «Уведомление принято поставлен на учет до», используемому в ОВМ УМВД России по г.о Подольск. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представлял ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КРФоАП «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания ФИО1 с 18.08.2020 до 10 часов 00 минут 11.10.2020, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе в 

<

адрес>.

В 10 часов 00 минут 11.10.2020 ФИО1, находясь около 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 1 УМВД России по городскому округу Подольск майору полиции ФИО6, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО1) впоследствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимого, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести. 

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001, расчетный счет: 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000; КБК 18811603132010000140, УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА