Дело № 1-310/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2017 года около 12:00 часов у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО3, реализуя который, путем свободного доступа, незаконно, с целью хищения, ФИО1 через незапертую дверь проник на веранду 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил: сумку-баул, не представляющую материальной ценности, две пластиковые канистры с горлодером объемом 5 литров каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну канистру на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, банку брусничного варенья емкостью 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стеклянную бутыль с горлодером объемом 5 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из подполья, расположенного на кухне указанного дома, 

<

данные изъяты> похитил: мешок семенного картофеля весом 50 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 мешка картофеля весом 50 кг. каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один мешок на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из морозильной камеры холодильника, расположенного на кухне дома, 

<

данные изъяты> похитил: 7 кг. баранины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 4 кг. свинины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и из холодильника 

<

данные изъяты> похитил 8 банок лечо емкостью 0,8 литра каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Александрова Е.А., потерпевшая ФИО3 и защитник Назаров В.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, юридически не судим, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, семьи и детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, признание иска потерпевшей.

Также суд учитывает позицию потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, отсутствие у него постоянного стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом в том числе изложенного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет при назначении наказания часть 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 10300 рублей.

Подсудимый иск признал.

Разрешая иск суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков