ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указано, что ФИО1, вселилась в 

<

адрес обезличен> на основании ордера 

<

Номер обезличен> серия .... от 

<

Дата обезличена>, выданного на имя ФИО6, своего мужа. В качестве члена семьи нанимателя указана ФИО1 - жена, ФИО13 - сын. Кроме истца в спорном жилом помещении постоянно проживают ее (истца) сыновья, ФИО3 и ФИО13. В качестве членов семьи в спорном жилом помещении также зарегистрированы невестка - ФИО2, внучка ФИО7, ФИО8, ФИО3 За содержание жилого помещения ответственность несет истец самостоятельно, вносит плату за коммунальные услуги, производит косметический ремонт. Ответчик, ФИО2, выехала из спорного жилого помещения в .... году, забрав свои вещи, не несет ответственность за содержание жилья, не производит косметический ремонт, не оплачивает коммунальные услуги, где в настоящее время проживает, истцу не известно. В связи с чем, истец просил суд признавать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, а договор найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ней расторгнутым; снять с регистрационного учета.

Впоследствии, истец отказался от исковых требований в части обязать УФМС по Иркутской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, а договор найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ней расторгнутым. Суду пояснила, что все расходы по квартире производит она (истец). Ответчик из спорной квартиры выехала в .... года, забрав все вещи, расходы за содержание спорного жилья не несёт. 

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что подтверждается направленными повестками в ее адрес по месту спорной квартиры. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без ее участия. Каких-либовозражений против удовлетворения заявления не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО13, представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Отделение 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась истец, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства.

Из ордера № ...., выданного 

<

Дата обезличена> видно, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО6 В орде в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО1 и сын ФИО13

Как следует из пояснений истца, она является супругой ФИО6

Суду представлена справка РФ МКУ «СРЦ» г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> № .... на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> из которой видно, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО13, что также повреждается поквартирной карточкой. 

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, представленной по запросу суда, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как пояснила истец, ответчик приходилась ей невесткой. После расторжения брака с ее сыном, ответчик, в .... году выехала из спорной квартиры в иное место жительства, намерений о вселении не заявляла. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в .... году, для проживания в другое место жительства, забрав все свои вещи, длительное время не проживает в нем, не исполняет договор найма, и вселяться в спорную квартиру намерений не имеет. 

Обстоятельство того, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявляла, подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. 

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что приходится родной сестрой истца. В спорной квартире бывает один раз в месяц. Ответчик является супругой ФИО3. Ответчик из спорной квартиры выехала в .... году, забрав свои вещи. Так же пояснила, что не слышала, что бы ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру и ее не пускали. Все расходы за спорную квартиру несет истец. Истец производит ремонт спорной квартиры, вносит оплату за коммунальные услуги. Со слов истца известно, что ответчик не несет ответственность за содержание жилья. Не производит ремонт, не оплачивает коммунальные услуги. Свидетелю не известно, где проживает ответчик. 

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО11, которая помимо вышесказанного пояснила, что сын истца ФИО4, супругой которого являлась ответчик, .... года по .... года находился на лечении в психиатрической больнице. Ответчик выехала вместе с детьми и по слухам вышла замуж за другого человека. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу. 

Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, выехала она добровольно в .... году в иное место жительства, вселиться в спорную квартиру не пыталась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства в .... году, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовала, обязанности по договору найма не исполняла. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении ей не чинились. 

Показания свидетелей согласуются с иными материалами дела.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, с .... года и до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли, их вещей в спорном помещении нет, в связи с чем, расторгли договор найма в одностороннем порядке. 

Ответчик, его представитель не представили суду доказательств того, что выезд ее из спорного жилого помещения был временным или вынужденным, что с момента выезда она исполняла обязанности по договору найма жилого помещения – оплачивала коммунальные услуги, квартирную плату, производила ремонт, тем самым сохраняя свое право пользования. Так же не представлены доказательства того, что истец и иные лица, имеющие право пользования спорным помещением, препятствовали ответчику проживать в спорной квартире. 

А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах, представленных сторонами, приходит к убеждению, что ответчик ФИО2, выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая по адресу: 

<

адрес обезличен>, право пользования прекратила, и договор найма расторгла в одностороннем порядке.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, ее представитель в судебное заседание не представили.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, а также расторжении договора найма в одностороннем порядке, удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, а договор найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ФИО2 расторгнутым.

Решение суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.