Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6445/2017

г. Тюмень

16 октября 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Сорокина А.С., 

при секретаре Васильевой П.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/2017 по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за задержку выплат в размере 107 177 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 04 июня 2016 года в г. Тюмени произошло ДТП с участием 2-х автомашин: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Данное событие ответчиком было признано страховым и истцу произведено страховое возмещение в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 325 рублей 47 копеек. Заявитель не согласился с выплаченной суммой и был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу обратившись в ООО «ТЦЭО». В соответствии с выводами отчета независимого эксперта стоимость ремонта ТС заявителя составляет 128 213 рублей 08 копеек с учетом износа. Разница между выплаченной суммы составляет 90 887 рублей 67 копеек. После этого истцом была направлена претензия и ответчиком была произведена доплата в размере 36 944 рубля 42 копейки. Однако, это сумма не в полном размере возвестила ущерб и оказалась меньше, чем размер восстановительного ремонта автомобиля определенный экспертом и истцу пришлось судиться обращаясь с иском в Тюменский районный суд Тюменской области для получения полного страхового возмещения в размере 27 130 рублей 11 копеек, а также возместить неустойку в размере 107 177 рублей 58 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов на представителя и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04 июня 2016 года в г. Тюмени произошло ДТП с участием 2-х автомашин: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27 130 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 3 000 рублей, расходы по оплат услуг представителя в сумме 10 000 рублей, затраты на проведение оценке в сумме 6 036 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» была получена претензия о выплате неустойки на сумму 106 906 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, в соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит взысканию и в случае, если судом будет установлено, что страховщик не доплатил часть страхового возмещения.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день), что составляет в сумме 106 906 рублей. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 14 000 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей (л.д.26,28).

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 560 рублей. 

Й На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени в размере 560 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23 октября 2017 года. 

Председательствующий А.С. Сорокин