77RS0015-02-2025-013056-15

Дело 2-7515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7515/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2018 г. между сторонами был заключен Договор комплексного обслуживания. 16.03.2020 г. Банком в адрес Ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма, с процентной ставкой 11,2% годовых, сроком до 17.03.2025 г. Ответчик ознакомился и принял условия кредитного Договора, тем самым Стороны заключили кредитный Договор 

<

***> от 16.03.2020 г. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. Ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Дата возникновения просроченной задолженности с 18.09.2024 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 09.08.2025 г. составляет сумма В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 09.08.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – кредит (основной долг), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать задолженность по договору 

<

***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 04.12.2018 г. между сторонами был заключен Договор комплексного обслуживания. 

16.03.2020 г. Банком в адрес Ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма, с процентной ставкой 11,2% годовых, сроком до 17.03.2025 г. 

Ответчик ознакомился и принял условия кредитного Договора, тем самым Стороны заключили кредитный Договор 

<

***> от 16.03.2020 г. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.

По состоянию на 09.08.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: 

- сумма – кредит (основной долг), 

- сумма – плановые проценты за пользование кредитом, 

- сумма – пени по процентам, 

- сумма – пени по основному долгу.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова