Дело № 2а-627/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000998-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

20 июля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования обоснованы тем, чтов ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам 02.06.2022 предъявлялся исполнительный документ 

<

...>, выданный 30.03.2022. Мировой судья 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника:В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал ссудный счет 

<

...>, для перечисления взысканных денежных средств.

Возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

Взыскателем получено постановление о фактическом окончании исполнительного производства от 17.05.2023.

При проверке ссудного счета установлено, что остаток задолженности по состоянию на 19.05.2023 составляет 

<

...> руб.

В ходе установления обстоятельств, послуживших для фактического окончания исполнительного производства выяснилось, что взысканные денежные средства перечислялись на ссудный счет 

<

...>. Денежные средства, перечисленные на ссудный счет 

<

...> должником В. использованы в личных целях. В счет погашения задолженности по ИП 

<

...> взыскателем денежные средства не получены. Однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указывал ссудный счет 

<

...>.

Через портал Госуслуги представителем взыскателя направлено заявление об отмене постановления об окончании 

<

...>, о возобновлении ИП, а так же о внесении коррекции в сумму задолженности, о вынесении нового постановления об удержании с заработной платы должника.

Взыскателем получено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, в котором судебный пристав - исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и в связи с этим не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконнымбездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам - ФИО1 выразившиеся: в окончании исполнительного производства 

<

...> фактическим исполнением; в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании 

<

...>; в не внесении коррекции в остаток задолженности по 

<

...>; в не вынесении и направлении нового постановление об удержании с заработной платы должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, из административного искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, представитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель Федеральной службы судебных приставов России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст.62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, чтов ОСП по по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство 

<

...>, на основании судебного приказа 

<

...>, выданного Судебный участок 

<

...> о взыскании с В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 

<

...> руб.

Исполнительное производство возбуждено 23.06.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника.Составлялись запросы в ЗАГС, ФНС, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ГИБДД, ГУ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам имущества за должником В. не числится.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принял решение о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке. Согласно полученных ответов на запросы, установлены расчетные счета должника открытые в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

23.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обосновывает бездействие судебного пристава-исполнителя тем, что денежные средства перечислялись на ссудный счет 

<

...>, когда в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указывал ссудный счет 

<

...>, в связи с чем, окончания исполнительного производства фактическим исполнением является преждевременным и незаконным.

Суд, оценив имеющиеся материалы дела, представленные судебным приставом-исполнителем дополнительные доказательства в виде постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Из имеющихся материалов дела действительно следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО МФК «ОТП Финанс» просило перечислять взыскиваемые денежные средства на номер счета 

<

...>, при этом, судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства перечислялись на счет 

<

...>. 

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.07.2023 старшим судебным приставом ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Е. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2023, исполнительное производство 

<

...> возобновлено.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности 20.07.2023 постановлениями от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах):

<

...>; 

<

...>; Счет 

<

...>; 

<

...>; Счет 

<

...>; 

<

...>; Счет 

<

...>; 

<

...>; Счет 

<

...>; 

<

...>; Счет 

<

...>; 

<

...>; Счет 

<

...>; 

<

...>.

Согласно постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в 

<

...> и 

<

...>, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника В. составляет 

<

...> руб.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов исполнительного производства, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями принимается весь комплекс исполнительных действий как до окончания исполнительного производства, так и после отмены постановления об окончании исполнительного производства, оспариваемое постановление отменено, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В данном случае в судебном заседании установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Также суд отмечает, что отмена старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства привела к восстановлению прав взыскателя до принятия решения по существу спора.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в 

<

...> и 

<

...> на сумму задолженности, подлежащей взысканию, а именно 

<

...> руб., то есть применяются меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для взыскания задолженности с В.

Таким образом, в настоящее время, судебным приставом-исполнителемОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева 

Подлинный документ подшит в деле №2а-642/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь Л.А. Селезнева