Дело № 1- 148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 08 августа 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пушкаря Б.М., при секретаре Коняхиной М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гузенко С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

05 августа 2016 года около 11 часов 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА-СТРИМ» государственный регистрационный знак Кыргызской Республики №, принадлежащим О., следовал по автодороге Р-21 «Кола» Санкт- Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия (Р-21 «Кола») вне населенного пункта в направлении от г.Санкт- Петербург в сторону г. Волхов в Кировском районе Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя по 94 км указанной автодороги (в километровом исчислении от г.Санкт-Петербург\а в сторону г. Волхов), избрал скорость порядка 100 км/ч, превышающую установленное ограничение для движения транспортных средств вне населенного пункта - не более 90 км/час, и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, после завершения маневра обгона попутного автомобиля «ВОЛЬВО FH12», государственный регистрационный знак №, под управлением И., и перестроении на полосу своего направления движения, не выдержал безопасный боковой интервал относительно правого края проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, частично выехал на правую по ходу движения обочину, что запрещено, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, съехал в правый кювет и 05 августа 2016 года около 11 часов 55 минут на расстоянии 311.етров от километрового знака «93км» и 3,8 метров от правого края проезжей части автодороги Р-21 «Кола» (направления от г. Санкт-Петербург в сторону г. Волхов) в Кировском районе Ленинградской области допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ХОНДА - СТРИМ», государственный регистрационный знак

№, действиями ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

- потерпевшей Р.: 

<

данные изъяты>. 

Данный комплекс повреждений согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни - «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

несовершеннолетнему потерпевшему Б.: 

<

данные изъяты> Данный комплекс повреждений согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни - «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 9.10., 10.1., 10.3 «Правил дорожного движения РФ», а также горизонтальной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

пункт 10.3. - «Вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...»;

Горизонтальная разметка 1.2.1. (сплошная линия) Приложения 2 к ПДД РФ - «Обозначает край проезжей части... .Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевшие Р., законный представитель Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

ФИО1 полностью согласился с обвинением, пояснил так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 о наличии у него психического заболевания не заявлял. На учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. №); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.№); по месту жительства характеризуется без замечаний (т. №); по месту работы характеризуется положительно (т№).

Полное признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствуют о раскаянии подсудимого, в связи с чем, данные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетних детей, 

<

данные изъяты> (т. №), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд на основании пунктов «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. 

При этом суд, принимая во внимание ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает необходимым возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербург, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство – автомобиль «ХОНДА – СТРИМ», государственный регистрационный знак Кыргызской Республики №, передан на хранение ФИО1

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст.ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику Асмадулову Р.Х. произведена оплата в размере 1100 рублей, защитнику Лоскутниковой Н.В. – в размере 2200 рублей. Поскольку защитники Асмадулов Р.Х. и Лоскутникова Н.В. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербург, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ХОНДА – СТРИМ», государственный регистрационный знак Кыргызской Республики №, считать возвращенным ФИО1.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченные защитнику Асмадулову Р.Х., и в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, выплаченные защитнику Лоскутниковой Н.В., из средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Б.М. Пушкарь