№ 22к-1039/2024 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Скурихина С.В. в интересах подсудимого Л.Д.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2024 г., которым подсудимому 

Л.Д.С., 

<

дата> г. рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, разведенному, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающему, несудимому, , зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, 

мера пресечения на период судебного разбирательства оставлена без изменения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, до 1 января 2025 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления подсудимого Л.Д.С. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Скурихина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Л.Д.С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе организованной группы с лицами №№1, 2, 3 и 4: в значительном размере массой 0,40 грамма в период времени с 28 февраля 2024 г. до 13 часов 19 минут 29 февраля 2024 г., то есть по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1); в значительном размере массой 0,42 грамма в период времени с 28 февраля 2024 г. до 06 часов 38 минут 1 марта 2024 г., то есть по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2); в крупном размере массой 14,45 грамма в период времени с 28 февраля 2024 г. до 8 часов 40 минут 2 марта 2024 г., то есть по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3).

02.07.2024 уголовное дело по обвинению Л.Д.С. поступило в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу, его объем составляет 4 тома, в отношении Л.Д.С. срок содержания под стражей был продлен на срок до 5 месяцев, до 01.08.2024.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 15.07.2024 по уголовному делу по обвинению Л.Д.С. назначено судебное заседание на 23.07.2024, а также принято указанное выше решение по мере пресечения. 

В апелляционной жалобе защитник Скурихин С.В. в интересах подсудимого Л.Д.С. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, в обоснование указав, что стороной обвинения не были представлены доказательства, которые можно отнести к предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям для продления срока содержания Л.Д.С. под стражей, данных о том, что его подзащитный скроется от суда, воспрепятствует судебному следствию, не предоставлено, выводы суда об этом ошибочны. Указывает, что Л.Д.С. проживает по месту регистрации у своей матери, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что не было учтено судом. Считает высказанное государственным обвинителем в судебном заседании возможное намерение Л.Д.С. препятствовать расследованию, носит предположительный характер, а вывод суда о том, что иная, более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не препятствует возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, сделан ошибочно.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. 

Как усматривается из материала, решение о продлении меры пресечения в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого Л.Д.С. принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения Л.Д.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении трех умышленных преступлений против здоровья населения, отличающихся повышенной общественной опасностью, относящихся к особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок от 10 до 20 лет, не имеет постоянного источника доходов и прочных социальных связей, является потребителем наркотических средств, в связи с чем привлекался к административной ответственности, что в совокупности дает основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Делая вывод о наличии в настоящее время вероятности совершения подсудимым Л.Д.С. действий, направленных на воспрепятствование судебному разбирательству, и, как следствие, о наличии оснований для оставления подсудимого под стражей, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал соответствующие обстоятельства и мотивировал свое решение, указав, что приведенные обстоятельства не утратили актуальности.

Тот факт, что уголовное дело по обвинению Л.Д.С. перешло на стадию судебного разбирательства, при наличии указанных выше обстоятельств и возможности скрыться от суда, не свидетельствует о безусловной необходимости изменения избранной подсудимому меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Из материала усматривается, что установленный судом срок содержания Л.Д.С. под стражей является разумным и обоснованным.

Все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе защитника и касающиеся данных о личности и поведении подсудимого, влияющие на продление меры пресечения, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были учтены.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Л.Д.С. и стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наличие у подсудимого регистрации по месту жительства, несовершеннолетних детей, ранения, полученного в ходе участия в специальной военной операции, при наличии перечисленных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и не влечет отмену или изменение постановления суда.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2024 г. в отношении Л.Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий