Дело № 1-301/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 10 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

потерпевшей Т.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобокова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на банкомате банка ПАО «

<

данные изъяты>» кошелек, который на данный банкомат положил С.Д.В., определив тем самым место временного хранения данного кошелька, предполагавшего, что в кошельке могут находится денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Т.А.Е.

Реализуя задуманное. ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального; обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.А.Е., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, после чего вышел из магазина.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.А.Е. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании потерпевшая Т.А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен, поскольку ФИО1 добровольно вернул потерпевшей похищенное имущество, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка, тем самым загладил причиненный вред. Потерпевшая Т.А.Е. в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оснований для отклонения которого суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Голобокову Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Голобокову Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы. В течение 03 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на него замечания.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов