64RS0045-01-2019-003929-89

Дело № 1-240/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Михайлова Д.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника адвоката – Щербакова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 находился у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Здесь, в указанном месте и времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, используя информационно—телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью стационарного компьютера марки «Асер», принадлежащего Свидетель №4, зашёл в интернет программу «Телеграмм», где у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ник-неймом 

<

данные изъяты> путем отправки электронных сообщений, договорился о возможности приобретения наркотического средства за 1000 рублей. После чего ФИО1 получил ответ о возможности приобретения наркотического средства, и реквизиты об оплате наркотика. Далее, не желая отказываться от своих преступных намерений, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 используя свой Киви-кошелек, зарегистрированный по номеру № перевел денежные средства в сумме 1000 рублей неустановленному лицу за незаконное приобретение наркотического средства. 

После чего, ФИО1 пришло сообщение, содержащее адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. Доводя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 проследовал к 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел вдоль дома, где примерно в 3-х метрах от угла 

<

адрес> со стороны подъезда № в траве у бетонной плиты обнаружил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,39 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, содержащееся в одном свертке из фрагмента фольги серого цвета, который ФИО1 положил и стал удерживать в кулаке правой руки, тем самым незаконно приобрел указное наркотическое средство, с целью личного употребления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения указанным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта примерно до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками МОВО по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут произведен осмотр места происшествия участка местности, по 

<

адрес>, между домами № и №, где в 3-х метрах от 

<

адрес> в 3-х метрах от 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серого цвета, содержимым которого является, согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,39г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился у своего друга ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Находясь по данному адресу, он захотел приобрести и употребить наркотическое средство путем использования сети интернет. После чего он попросил друга сесть за его компьютер, однако, не объяснил с какой целью. Используя компьютер, он зашел через него в приложение «Телеграмм». Далее, используя приложение «Телеграмм», он связался с ранее неизвестным ему лицом зарегистрированном в приложении «Телеграмм» под ник-неймом 

<

данные изъяты> и заказал у него наркотическое средство под условным названием 

<

данные изъяты> Далее данное лицо прислало ему сообщение с реквизитами для перечисления денежных средств за наркотическое средство, а именно, номер банковской карты, который он не помнит, но помнит, что банковская карта принадлежала банку «Тинькофф». На счет данной банковской карты он должен был перечислить 1000 рублей. Далее, используя свой QIWI кошелек, зарегистрированный по номеру №, он перечислил на вышеуказанную карту 1000 рублей. После чего ему пришло сообщение с координатами местонахождения тайниковой закладки с наркотическим веществом, которое он заказал, а именно адрес: 

<

адрес>. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, он проследовал по координатам и в указанном месте он нашел сверток из фольги серебристого цвета. Позднее он направился в сторону своего дома, то есть к 

<

адрес> 

<

адрес>, где по пути встретился со своим другом Свидетель №1, с которым ранее созвонился и договорился о встрече. Свидетель №1 не знал, что при нем находится наркотическое средство, которое он поднял за несколько минут до встречи с ним. Встретившись со своим другом Свидетель №1, он предложил ему пойти к нему домой, по вышеуказанному адресу, на что тот ответил согласием. На пути следования к нему домой по 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, в этот момент у него в руках лежал сверток с наркотическим средством, который он подобрал с указанного выше адреса. На вопрос сотрудников полиции, что у него в руке, он раскрыл ладонь и сверток из фольги выпал с рук. Затем сотрудники полиции позвонили в дежурную часть ОП № по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. После прибытия следственно оперативной группы следователем в моем присутствии и присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный сверток был изъят. Далее их доставили в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где произвели личный досмотр в присутствии двух понятых. Никакого физического, а также психологического воздействия на него со стороны сотрудников не оказывалось. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он сам позвонил ФИО17 ФИО1 и предложил пойти погулять, назначил встречу в районе 

<

адрес>, на что ФИО4 ответил согласием. О том, что ФИО4 ранее употреблял наркотическое средство - гашиш ему было известно, однако, это происходило достаточно редко. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увиделся со своим другом ФИО4 в районе 

<

адрес>. О том, что ФИО4 приобрел наркотическое средство, ему ничего не было известно, а также ему не известно, каким образом он приобретал данное наркотическое средство. После того, как они с ФИО1 встретились, ФИО4 предложил пройти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где он ранее неоднократно бывал, на что он ответил согласием. По пути следования в сторону места проживания ФИО4, они увидели сотрудников полиции, которые подъехали к ним. Остановившись рядом, сотрудники полиции спросили, что у ФИО4 в руке, после чего он раскрыл ладонь и из рук выпал сверток из фольги серебристого цвета, в этот момент он понял, что ФИО4 шел с места заложения тайниковой закладки, где поднял наркотическое средство для личного употребления. Затем сотрудники полиции позвонили в дежурную часть ОП № по 

<

адрес> и через некоторое время приехала следственно оперативная группа. Далее следователь в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4, изъял данный сверток в присутствии двух понятых. Далее их доставили в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в здание ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> В, в один из кабинетов. В данный кабинет завели ранее не известного ему молодого человека, который представился ФИО1 ФИО18, а также другие сотрудники полиции. Спустя некоторое время в кабинет завели еще одного молодого человека, как ей позже стало известно, его также попросили поучаствовать при проведении личного досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к хранению, изъятые из гражданского оборота, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО1, пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил незаконно приобрести в сети «Интернет», путем использования интернет приложения «Телеграмм» наркотическое средство и без назначения врача употребить его.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился дома, когда к нему в гости пришел его друг ФИО1 ФИО19 Он попросил его воспользоваться компьютером и интернетом, с какой целью он у него не уточнял, и он ничего не пояснял, так как они находятся в дружеских отношениях, он ему не стал отказывать. Пока ФИО4 сидел за его компьютером, он решил немного поспать, поэтому, чем он занимался за его компьютером, ему не известно. ФИО4 находился у него в гостях не более часа, после чего попрощался и ушел. Через некоторое время ему необходимо было воспользоваться компьютером, при работе за которым он ничего подозрительного не заметил, никаких дополнительных незнакомых ему вкладок и приложений на его компьютере тоже не было. Знает, что ранее ФИО4 редко, но употреблял наркотические средства, однако каким способом он его приобретал, ему не известно. О том, что ФИО4 приобретал наркотические средства путем использования интернет приложения «Телеграмм» на его компьютере он узнал от сотрудников полиции во время проведения осмотра места происшествия в его квартире с его участием, а также в ходе которого был осмотрен принадлежащий ему компьютер.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на своем рабочем месте, а именно в кабинете № ОУР ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, занимался выполнением своих должностных обязанностей. Около 21 часа 00 минут от своего руководителя он узнал о том, что сотрудниками МОВО по 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан гражданин, который представился как ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания в сопровождении сотрудников МОВО по 

<

адрес> он был доставлен в служебный кабинет № ОУР ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, на предмет обнаружения и изъятия, запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился около 

<

адрес>, прогуливался совместно со своей супругой. В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его и его супругу поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с целью обнаружения и фиксации изъятия наркотических средств, на что он согласился. Также сотрудники полиции попросили второго понятого – его супругу, которая тоже согласилась поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия. После чего он, вторая понятая и сотрудник полиции, а также молодой человек который, как им пояснили сотрудники полиции, подозревается в незаконном обороте наркотических средств, прошли к соседнему дому, а именно на тропинку между домами № и № по 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, сотрудник полиции пояснил, что на данном участке местности, который расположен по 

<

адрес>, между домами № и №, примерно в 3- метрах от 

<

адрес> в 3-х метрах от 

<

адрес>, будет произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра указанного участка местности был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, с неизвестным веществом, который был сотрудником полиции упакован в бумажный конверт белого цвета. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и заверили его своими подписями (т.1, л.д. 99-101).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7, ее показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> совместно с полицейским водителем сержантом Свидетель №8 и командиром взвода капитаном Свидетель №7 Данный маршрут расположен в районе 1-й Дачной 

<

адрес> в верхней части в частном секторе. Примерно в 13 часов 20 минут, проезжая мимо 

<

адрес>, ими были замечены двое подозрительных молодых людей. Подозрительными они были потому, что вели себя странно, постоянно оборачивались, смотрели по разным сторонам, и когда увидели их служебный автомобиль сразу стали нервничать. Они проследовали к данным молодым людям. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили у данных молодых людей документы, удостоверяющие их личность. На их просьбу один из молодых людей предъявил свой паспорт. Данным человеком оказался гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у другого гражданина документа, удостоверяющего его личность при себе не оказалось, однако он представился как ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ими было замечено, как ФИО1 в процессе разговора с ними, из кулака своей правой руки, выкинул на землю какой-то предмет. При визуальном осмотре данного предмета, это оказался свёрток из полимерного материала, обмотанный фольгой, с неизвестным веществом внутри. После этого со слов ФИО1 стало известно, в данном свёртке находится наркотическое средство – предположительно гашиш, которое он, то есть ФИО1 приобрёл ранее для личного употребления по средствам «тайниковой закладки», и что данный свёрток с наркотическим средством принадлежит именно ему. После этого к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, после чего о случившемся было доложено дежурному ПЦО, и впоследствии на место прибыла следственно – оперативная группа ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. По прибытию на место следственно – оперативной группы, следователем был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 дал такие же пояснения, и был изъят указанный свёрток (т.1, л.д.129-131).

Аналогичные показания дали свидетель Свидетель №8 и свидетель Свидетель №7, их показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 134-136, т.1, л.д. 139-141). 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей по делу, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. 

Кроме вышеприведенных показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего полицейского 2 роты 1 батальона полиции МОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5); 

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, задержаны ФИО1, Свидетель №1, по подозрению в совершении преступления ( т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> между домами № и 32, в 3 метрах от 

<

адрес> в 3 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности на земле лежал сверток из фольги серебристого цвета с неизвестным веществом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел в интернет – приложении «Телеграмм» у неизвестного лица для личного употребления (т.1, л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 3-х метрах от угла 

<

адрес>, со стороны подъезда № у бетонной плиты в траве. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством «гашиш» ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. Осмотром ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, суммарной массой 1,39 г. (т.1, л.д. 16); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,34 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т.1, л.д. 95-97); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут с участием обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, осмотрена 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (т.1, л.д. 116-119).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,39 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения амбулаторного судебно – психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию он не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, применение принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащее ему и предусмотренное ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т.1, л.д. 89-90).

В этой связи суд считает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащем уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, также личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1, усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона. 

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд считает такие обстоятельства, как совершение ФИО1 преступления в молодом возрасте, то обстоятельство, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Указанные обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, то есть совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в силу п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,29 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – оставить хранить при материалах выделенного уголовного дела №.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,29 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – оставить хранить при материалах выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков