Дело № 2-595/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием помощника военного прокурора Серкова Р.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указал, как гражданин, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, общая продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет 20 лет и более, и состоящий на учете нуждающегося в жилом помещении в порядке установленном подп. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части 

<

данные изъяты> и жилищной комиссией 

<

данные изъяты> гарнизона включен в список граждан, изъявивших желание участвовать в подпрограмме ГЖС составом семьи на 1 человека.

Жилищный сертификат полагался к выдаче в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения о выдаче ГЖС обратился с иском к Министерству обороны РФ о признании права на получение ГЖС, возложении обязанности по включению в сводный список получателей ГЖС и выдачу ГЖС.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его (истца) требования к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ о признании права на получение ГЖС и возложении обязанности по включению в сводный список получателей ГЖС и выдачу ГЖС.

Во исполнение решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его (истца) имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен государственный жилищный сертификат. Для получения ГЖС ему (истцу) необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения от всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, удостоверенное в нотариальном или ином установленном законом порядке. 

Однако ФИО3, ФИО4, зарегистрированные и проживающие по адресу: 

<

адрес> отказались дать обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, тем самым нарушив его (истца) право на получение ГЖС.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним (истцом) и ФИО3 расторгнут. С ФИО4 совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет. 

Он (истец) избрал новое место жительство, выселился из данного жилого помещения, снялся с регистрационного учета.

Просил признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц - ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, вывез все свои вещи, сохранив лишь регистрацию. С указанного времени в квартиру не возвращался, попыток вселения не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО3, - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, просила отказать, обосновывая тем, что ответчики на законных основаниях вселены в жилое помещение, иного жилья не имеют, участниками подпрограммы ГЖС не являются, обязательств по сдаче жилого помещения не имеют. Истец не является нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не вправе обращаться с такими требованиями.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, высказавшего позицию об отказе в удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, положениями части 2 и 3 статей 83 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено истцу на основании ордера (отметки «служебный» не содержит) № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, в том числе ответчиков. Договор найма служебного жилого помещения не заключался.

При рассмотрении дела установлено, истец ФИО2 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, сохранив лишь регистрацию, избрал иное постоянное место жительство в 

<

адрес>. С указанного времени бремя нанимателя жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение не производит.

Данные обстоятельства подтверждены самим истцом ФИО2 в судебном заседании. 

Таким образом, договор найма спорного жилого помещения истцом ФИО2 расторгнут в добровольном порядке с момента его выезда в другое постоянное место жительства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы, производят оплату за жилое помещение, задолженности не имеют, что подтверждается в том числе выпиской из лицевого счета.

Поскольку ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения не является, проживание ответчиков не может нарушать его прав в отношении предмета спора - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца относительно заявленных требований сводятся к тому, что нарушается его право на получение ГЖС, поскольку письмом ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) указано на необходимость в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить обязательство об освобождении жилого помещения от всех зарегистрированных граждан, удостоверенное в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не наделяют его (истца) правом предъявлять требования о признании утратившими и выселении ответчиков из жилого помещения, нанимателем которого, он (истец) не является.

Кроме того, следует отметить, что ответчики участниками подпрограммы не являются.

Истец не лишен возможности, в случае нарушения его прав на получение ГЖС, восстановить нарушенное право путем предъявления соответствующих требований к соответствующему ответчику.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, вправе предъявить собственник либо иной законный владелец данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова.