Судья Соловьев Р.В. дело № 22-224/2020 (22-7097/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 14 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре Еськиной О.Г.

с участием: помощника прокурора Миненераловодской межрайонной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Тарзиманова Р.Ф,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Коломийцева М.Г., по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зеленина Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда;

срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя Хлынцевой В.Ю., выслушав стороны: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Коломийцева М.Г., об изменении приговора по доводам жалобы и смягчении назначенного наказания, прокурора Тарзиманова Р.Ф. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г, которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Преступление им было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, адвокат Зеленин Е.С. в интересах осужденного ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы суда о доказанности вины своего подзащитного и правильности квалификации его действий, считает его незаконным и необоснованным в части назначения наказания ввиду чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом не в полной мере были учтены степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела Георгиевским городским судом не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не в полной мере учел, что дело расследовано при сокращенной форме производства дознания и приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного просит приговор суда изменить смягчить назначенное его подзащитному наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлынцева В.Ю. считает приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.11.2019 в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 226.9 УПК РФ, не установлено. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средств в значительном размере что никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояния его здоровья.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного их учёта, суд апелляционной инстанции не находит. 

Помимо смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания для достижения целей наказания, суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При наличии обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 у суда не имелось оснований и для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, положений ст. 226.9 УПК РФ, с учетом, в том числе, обстоятельств указанных в жалобе и, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15.01.2020 года.

Судья И.И. Курбатов