Дело № 2-1376/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 98100 рублей, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Ответчик, заключив договор принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемому в каждый процентный период. Заемщик с условиями кредитования ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. 20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 167611 рублей 51 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167611 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, своевременно, надлежащим образом, в том числе по средствам телефонограммы.

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 05.05.2014 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления 05.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, предоставлен кредит в сумме 98100 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 33,90% годовых по операциям оплаты товаров, 53,90% по иным операциям. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных плановым платежей в размере 5% от кредитного лимита или от суммы задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 98 100 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязуется погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного зачисления на открытый ему банком счет денежных средств в размере 5% от кредитного лимита или от суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору. 

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения основного долга по кредиту и процентам.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 167 611 рублей 51 копеек.

Согласно условий кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, уступка требований не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 167 611 рублей 51 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 судебного района «Центрального района г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». 10.07.2018 представитель должника ФИО2 представила в суд возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, согласно которым просила отменить судебное постановление. Определением от 16.07.2018 г. судебный приказ от 28.06.2018 г. отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

ООО «Агентство Финансового Контроля» предоставило в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 611 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.05.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1376/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.