РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Калачинск 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора Гришаевой А.В., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа Министерства финансов Омской области ФИО2, при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Калачинского межрайонного прокурора на постановление первого заместителя Министра финансов Омской области по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 года № 10-2-07/60/2-2018 в отношении главы администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО1 по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Калачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальными заказчиками требований законодательства о контрактной системе, в ходе которой установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предписывающей обязанность заказчика осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в 2017 году администрацией Кабаньевского сельского поселения закупки в указанном объеме обеспечены не были, совокупный годовой объем закупок администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, составил 

<

данные изъяты> руб., минимальный объем закупок, который заказчик был обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, определяется в размере 

<

данные изъяты> руб., обеспечение исполнения закона являлось выполнимым требованием

8 мая 2018 года Калачинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО1, являющегося должностным лицом заказчика, по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ по признакам: осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением первого заместителя Министра финансов Омской области от 26.06.2018 № 10-2-07/60/2-2018 производство по делу об административном правонарушении № 10-2-07/60/2-2018 в отношении главы администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание за совершенное административное правонарушение.

Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, который мотивировал незаконностью прекращения производства по делу, отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, поскольку должностным лицом было допущено бездействие, просил постановление от 26.06.2018 № 10-2-07/60/2-2018 отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО1 на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Гришаева А.В. доводы протеста не поддержала.

Представитель Министерства финансов Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал доводы протеста необоснованными, указывая на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ по усмотрению административного органа, а также отсутствие негативных последствий или какой-либо угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в силу чего, совершенное правонарушение являлось малозначительным.

Привлекаемый к административной ответственности глава администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста не согласился, указал, что негативных последствий или какой-либо угрозы их наступления не имелось, в 2017 году осуществлена лишь одна закупка, о том, что нужно было установить ограничение числа участвующих он не знал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 К РФ об АП регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в 2017 году закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческий организаций администрацией Кабаньевского сельского поселения не осуществлялись, что противоречит требованиям части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Тем самым, в действиях главы Кабаньевского сельского поселения установлены признаки состава административного правонарушения по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако, административным органом усмотрены признаки малозначительности совершенного правонарушения.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами административного органа.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Суд полагает, что при рассмотрении дела по существу у административного органа имелись основания для применения указанной правовой нормы (ст. 2.9 КоАП РФ).

Несмотря на тот факт, что действия главы администрации Кабаньевского сельского поселения ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно.

Оснований для переоценки установленных административным органом фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, постановление первого заместителя Министра финансов Омской области по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 года № 10-2-07/60/2-2018 в отношении главы администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО1 по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а протест Калачинского межрайонного прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Министра финансов Омской области по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 года № 10-2-07/60/2-2018 в отношении главы администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО1 по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Калачинского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Иванова.