Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-1308 /17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«14» июня 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что 07 марта 2013 года между ООО «Эксперт» (позднее переименовано в ООО «Экспертстрой») и ООО «Бизнес-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве №13/59. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации № от 20 мая 2013 года. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по адресу: 

<

адрес> владение 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) №, номер на площадке 1, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 

<

адрес> этаже, в корпусе 

<

адрес> секции 

<

адрес>. 10 сентября 2013 года ООО «Бизнес-Строй» на основании Договора № уступки прав требований по договору № от 07.03.2013 г. уступил ФИО1 права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации № от 30.09.2013 года. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года (п. 1.4. договора участия в долевом строительстве). Согласно Договора участия в долевом строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 3 061 339 022 руб. 74 коп. Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований ООО «Бизнес-Строй» полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан в надлежащем состоянии не был, изменение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено сторонами не было. В связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства, последним должна быть уплачена неустойка. Расчет неустойки на 31.01.2017 г. Период просрочки с 01.01.2016 г. по 31.01.2017 г. - 397 дней 10,0% - размер ставки рефинансирования; 5120037 руб. - цена Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства (создания) объекта долевого строительства); 5 120 037 х (10,0%/300 х 2) х 366 = 1 355 103 руб. 24 июня 2016 года истец направил ответчику претензии с требованием оплатить в добровольном порядке неустойку, однако ответчик до настоящего момента ни как не отреагировал на нее. До настоящего времени ответчик не дал ответа на претензии, а так же не передал истцу в собственность 2-х комнатную квартиру из-за чего истец испытывает нравственные страдания, вызванные значительное задержкой передачи в собственность квартиры. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. Размер штрафа составляет 677 551,5 руб. ФИО1 просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 г. в размере 1 355 103 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 677 551,5 рубля и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом по адресу указанному в исковом заявлении, а также через представителя. Направленная истцу почтовая корреспонденция по указанному им адресу вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки истец суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.05.2016 года отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ООО «Экспертстрой» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В учетом вышеизложенного, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется ст. ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 07 марта 2013 года между ООО "Бизнес-Строй" и ООО "Эксперт" был заключен Договор участия в долевом строительстве N №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельных участках по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № в том числе квартиры состоящей из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) №, номер на площадке 1, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 

<

адрес> этаже, в корпусе 

<

адрес>, секции 

<

адрес>

Срок передачи объекта, в соответствии с договором участия - не позднее 31 декабря 2015 года.

10 сентября 2013 года между истцом ФИО1 и ООО "Бизнес-Строй" был заключен Договор N № уступки прав требований по договору № от 07 марта 2013 года, в соответствии с которым к нему перешло право требования к ответчику квартиры состоящей из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) № номер на площадке 1, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 

<

адрес> этаже, в корпусе 

<

адрес>, секции 

<

адрес> жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Свои обязательства в части оплаты по договору в размере 5136384,50 руб. истец исполнил в полном объеме.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств исполнения своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве № от 07.03.2013 года срок по передаче истцу Объекта долевого строительства: квартиры состоящей из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) №, номер на площадке 1, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 

<

адрес> этаже, в корпусе 

<

адрес>, секции 

<

адрес>, жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задержка передачи объекта долевого строительства на момент рассмотрения дела в суде составила 397 дня ( с 1.01.2016 года по 31.01.2017 года).

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ООО "Экспертстрой" принятые на себя обязательства по передаче истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнило.

На момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9,25%

С учетом того, что судом установлено, что ответчик ООО «Экспертстрой» не выполнил свои обязательства по передаче ФИО1 (как участнику долевого строительства) объекта долевого строительства, поскольку объект долевого строительства на момент рассмотрения дела в суде фактически по Акту приема-передачи истцу не передан размер неустойки должен быть рассчитан с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года. Таким образом размер неустойки составит 1253470 руб. 39 коп. (5120037 руб. * 1/150 * 9.25% * 397 = 1253470 руб. 39 коп.).

Ответчик ООО «Экспертстрой» письменно заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 350000 руб.

По мнению суда данный размер неустойки установливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств. 

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом срока задержки в передаче истцу объекта недвижимости (более 300 дней), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп.

Согласно требованиям п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 24.06.2016 г., обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости. Доказательств выполнения законного требования истца о выплате неустойки ответчиком ООО «Экспертстрой» суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем имеются основания для применения положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 180000 руб. 00 коп. ((350000 руб. 00 коп.+ 10000 руб.):2= 180000 руб. 00 коп.).

Поскольку требования истца к ООО «Экспертстрой» подлежат удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 8600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года в размере 350000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 180000 руб. 00 коп., а всего взыскать 540000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2017 г.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Цуканова