Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 18 ноября 2013 года между ПАО и ФИО1 был заключен договор кредитования № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201075 рублей на срок 60 месяцев под 37,79 % годовых. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 369758,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6897,59 рублей.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, из заявления следует, что он просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.56-57).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В суде установлено, что на основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 договора кредитования № от 18 ноября 2013 года банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 201075 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 32,5% годовых, полная стоимость кредита - 37,79% годовых.

Денежные средства были перечислены банком и получены ответчиком, что следует из выписки по счету, не оспаривается ответчиком (л.д.17-20).

Требования ст.807 ГК РФ также соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует из договора кредита. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи денежных средств.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.10-11), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.21-22) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.п.5.1.10. в случае нарушения сроков возврата задолженности банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлен (л.д.10-11).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8), выпиской по счету (л.д.17-20), последний платеж ответчиком был внесен 14 августа 2014 года, что не оспаривалось ответчиком во время судебного заседания.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 369758,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 192181,79 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 177577,02 рублей (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. 

При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные заемщиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

В то же время, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, как следует из п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 18 числа каждого календарного месяца, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредитования от 18 ноября 2013 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несмотря на то, что последний платеж в счет исполнения принятых на себя обязательств был произведен заемщиком ФИО1 14 августа 2014 года, с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец впервые обратился только 18 марта 2015 года, что подтверждается штемпелем почтового уведомления (л.д.58).

По вышеуказанному заявлению был выдан судебный приказ (л.д.40), который впоследствии на основании заявления должника (л.д.41) отменен определением мирового судьи от 03 апреля 2015 года (л.д.42).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском только 15 июня 2018 года (л.д.33).

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика по возврату денежных средств подлежали исполнению ежемесячно, но с 14 августа 2014 года данные обязательства не исполнялись, впервые в суд для принудительного взыскания задолженности кредитор обратился лишь в 2015 году, после отмены судебного приказа (дата) за защитой нарушенного права истец обратился только 15 июня 2018 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию только за период с 02 июня 2015 года, с учетом нахождения дела в производстве мирового судьи.

Определяя сумму задолженности заемщика за указанный выше период суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7-8), выписки по счету заемщика (л.д.17-20), графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10-11), и приходит к выводу, что за период с 02 июня 2015 года по 31 мая 2018 года сумма основного долга, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 167415,53 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами с учетом уплаченных процентов составляет 108822,94 рубля из расчета: 177577,02 минус (58721,11 (проценты с 19 мая 2015 года по 19 июня 2014 года)+10032, 97 (не уплаченные проценты в полном объеме с 20 мая 2014 года по 18 декабря 2013 года). 

Всего общая сумма задолженности по кредиту с учетом применения срока исковой давности составляет 276238,47 рубль ( 167415, 53+108822, 94).

За период до 02 июня 2015 года исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены на 74% (276238, 47/369758,81х100).

При таких обстоятельствах, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2) в размере 5104, 22 рубля (6897, 59х74%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 18 ноября 2013 года по состоянию на 31 мая 2018 года в размере 276238,47 рублей из которых: 167415,53 рублей задолженность по основному долгу, 108822,94 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104, 22 рубля всего взыскать 281342, 69 (двести восемьдесят одна тысяча триста сорок два) рубля 69 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова