Дело № 1-383/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 13 августа 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Леметюйнен В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Гаджиева А.З. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 03 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь вблизи 1-го подъезда 

<

адрес>, увидел припаркованный на неохраняемой автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащей ранее не знакомому ему (ФИО1) ФИО6 аккумуляторной батареи марки «Bars», ёмкостью 60 Ah, с номинальным напряжением 12v, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке вблизи 1-го подъезда 

<

адрес>, после чего осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, с силой потянул за капот указанного автомобиля, от чего он открылся, вслед за чем в указанные дату и время, открутил находящимися при себе пассатижами болты на аккумуляторной батареи и путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля, принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею марки «Bars» ёмкостью 60 Ah, с номинальным напряжением 12v в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке вблизи 1-го подъезда 

<

адрес>, после чего осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, с силой потянул за капот указанного автомобиля, от чего он открылся, вслед за чем в указанные дату и время, открутил находящимися при себе пассатижами болты на аккумуляторной батареи и путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля, принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею марки «Bars» ёмкостью 60 Ah, с номинальным напряжением 12v в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей. Вслед за этим, ФИО2, убедившись, что его действия остались незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, ранее судим. 

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда, поведение виновного в период судопроизводства, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 ФИО12 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Обязать ФИО1 ФИО11 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц – в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «Bars», ёмкостью 60 Ah, с номинальным напряжением 12v, в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов