Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2019 по иску ФИО1 И к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работ в страховой и общий трудовой стаж, перерасчета назначенной пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее УПФР) об обязании включить в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с 01.01.1973 по 31.03.1976 в бывшем колхозе «Таджикистана» к/совет им. Калинина Куйбышевского района Таджикской ССР, на базе которого образован совхоз XXV –партсъезд», с 05.04.1976 по 20.03.2003 в качестве рабочей хлопководческой бригады совхоза «XXV-партсъезд», с 14.01.2005 по 20.12.2006 в Дехканском хозяйстве «МЕЪРОЧИДДИН» и назначении страховой пенсии с момента подачи заявления, т.е. с 17.07.2017, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 17.07.2017 обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР № *** от 

<

дата> ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом в страховой и общий трудовой стаж не включены вышеуказанные периоды работы. Считает, что ответчиком необоснованно не включены в страховой и общий трудовой стаж его работы вышеуказанные периоды, т.к. в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом для подтверждения страхового стажа. Считает, что период его работы подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, а также дополнительно представленными документами. Полагая решение пенсионного органа незаконным, обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истцу обоснованно было отказано во включении вышеуказанных периодов работы в страховой и общий трудовой стаж, сославшись на доводы, изложенные в решении от 

<

дата> № ***.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фатхудинова Иронби обратилась в УПФР с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением УПФР от 

<

дата> № *** истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого страхового стажа не менее 6 лет.

При этом вышеуказанным решением в страховой и общий трудовой стаж не включены следующие периоды: 

- с 01.01.1973 по 31.03.1976 в бывшем колхозе «Таджикистана» к/совет им. Калинина Куйбышевского района Таджикской ССР, на базе которого образован совхоз XXV –партсъезд», т.к. запись №1 об указанном периоде работы сделана 29.04.1976 на основании решения комиссии по установлению трудового стажа №11 от 29.04.1976 и решения РМК от 02.04.1976 за № 137 заверена печатью совхоза «25 партсъезд» и подписью ответственного лица. Сведения о правопреемственности отсутствуют.

- с 05.04.1976 по 20.03.2003 в качестве рабочей хлопководческой бригады совхоза «XXV-партсъезд», т.к.запись №3 от 20.03.2003 об увольнении внесена на иностранном языке, нотариальный перевод не представлен. Запись заверена подписью ответственного лица и печатью, которая не соответствует наименованию организации при приеме на работу и читается частично.

- с 14.01.2005 по 20.12.2006 в качестве рабочей хлопководческой бригады совхоза «XXV-партсъезд», т.к. записи выполнены на иностранном языке, нотариально удостоверенный перевод не представлен.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика нельзя признать законными и обоснованными. Названные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в зачете в страховой стаж истца спорных периодов, так как работа в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца. 

Как установлено судом в период с 01.01.1973 по 31.03.1976 истица работала в колхозе «Таджикистана» к/совет им. Калинина Куйбышевского района Таджикской ССР, трудовая книжка не заводилась, однако трудовой стаж подтвержден решением комиссии по установлению трудового стажа № 11 от 29.04.1976 и решения РМК от 02.04.1976 за № 137,на базе колхоза был образован совхоз XXV –партсъезд», которым выполнена запись № 1 в трудовой книжке, запись №1 об указанном периоде работы заверена печатью совхоза «25 партсъезд» и подписью ответственного лица.

С 05.04.1976 по 20.03.2003 истица работала в качестве рабочей хлопководческой бригады совхоза «XXV-партсъезд», запись № 2 от 05.04.1976 о приеме на работу выполнена в соответствии с требованиями законодательства, заверена печатью и подписью ответственного лица. Запись №3 об увольнении внесена на иностранном языке, однако, из нотариально удостоверенного перевода следует, что истица была исключена из членов хозяйства по собственному желанию 20.03.2003 в связи с реорганизацией дехканских хозяйств, приказ №3&101 от 20.03.2003.

В период с 14.01.2005 по 20.12.2006 истица работала в качестве рабочей хлопководческой бригады совхоза «XXV-партсъезд», записи о приеме и увольнении выполнены на иностранном языке, однако из нотариально заверенного перевода следует, что истица была принята на работу 14.01.2005 в Дехканское хозяйство «МЕЪРОЧИДДИН»,уволена 30.12.2006 по собственному желанию в связи с уходом на пенсию

При этом суд учитывает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Кроме того, исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции РФ, поскольку пунктом 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

При указанных обстоятельствах решение пенсионного органа нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, включить в страховой и общий трудовой стаж истца с 01.01.1973 по 31.03.1976 в бывшем колхозе «Таджикистана» к/совет им. Калинина Куйбышевского района Таджикской ССР, на базе которого образован совхоз XXV –партсъезд», с 05.04.1976 по 20.03.2003 в качестве рабочей хлопководческой бригады совхоза «XXV-партсъезд», с 14.01.2005 по 20.12.2006 в Дехканском хозяйстве «МЕЪРОЧИДДИН».

Учитывая, что с учетом включенных периодов работы страховой стаж ФИО1 составляет более шести лет в 2015 году, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет не менее 6,6 в 2015 году, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с письменным заявлением, т.е. с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 И

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать ФИО1 И в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с 01.01.1973 по 31.03.1976 в бывшем колхозе «Таджикистана» к/совет им. Калинина Куйбышевского района Таджикской ССР, на базе которого образован совхоз XXV –партсъезд», с 05.04.1976 по 20.03.2003 в качестве рабочей хлопководческой бригады совхоза «XXV-партсъезд», с 14.01.2005 по 20.12.2006 в Дехканском хозяйстве «МЕЪРОЧИДДИН» с момента обращения с письменным заявлением, т.е. с 

<

дата>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.