Дело 2-4112/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004890-46

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2021г. в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО10 ФИО4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, им в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 29.12.2021г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018919994/1 на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: 

<

...>, направленное 06.02.2022г.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», 28.04.2022. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако в выплате было отказано. 

21.06.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 26.07.2022г. было получено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 93 000 руб. 00 коп.

11.08.2022г. страховая компания исполнило решение от 26.07.2022г. и произвела выплату страхового возмещения в размере 93 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.11.2022г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 7 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 1 500 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., а всего 38 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 24.12.2022г. и исполнено 19.01.2023г.

20.02.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

27.02.2023г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 22 960 руб. 00 коп., сумма в размере 2 985 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

01.06.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

27.06.2023г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования истца в части взыскания финансовой санкции в размере 1 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ., а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов и отказать во взыскании финансовой санкции. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2021г. в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО12 ФИО4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ХХХ № 0154126659, им в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 29.12.2021г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018919994/1 на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: 

<

...>, направленное 06.02.2022г.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», 28.04.2022. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако в выплате было отказано. 

21.06.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 26.07.2022г. было получено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 93 000 руб. 00 коп.

11.08.2022г. страховая компания исполнило решение от 26.07.2022г. и произвела выплату страхового возмещения в размере 93 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.11.2022г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 7 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 1 500 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., а всего 38 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 24.12.2022г. и исполнено 19.01.2023г.

20.02.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

27.02.2023г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 22 960 руб. 00 коп., сумма в размере 2 985 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

01.06.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

27.06.2023г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования истца в части взыскания финансовой санкции в размере 1 200 руб.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 и при просрочке: 

с 30.01.2022г. по 11.08.2022 г., составляет 179 490 руб.(693 000 руб. х 1% х 193дн.);

с 30.01.2022г. по 24.12.2022 г., составляет 22 960 руб.(7 000 руб. х 1% х 328дн.).

Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 50 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты. 

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности. 

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., а всего: 58 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа. 

Судья И.В.Гринберг 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года