Дело № 2-336/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002827-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 14 февраля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа от 1 апреля 2022 г. № Z041463876904 истец предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 60800 руб. под 209,236 % годовых на срок 365 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 ноября 2023 г. составила 139536 руб., в том числе по основному долгу – 57397 руб. 78 коп., по процентам за пользование займом – 82138 руб. 22 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 139536 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 36 коп. 

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 1 апреля 2022 г. между займодавцем МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z041463876904, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 60800 руб. под 209,236 % годовых на срок 365 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей, путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 12464 руб. (последний платеж в размере 12469 руб.). 

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается квитанцией на вывод средств от 1 апреля 2022 г. через платежную систему НКО «МОНЕТА» (ООО) на указанную в заявлении-анкете заемщиком банковскую карту.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 2 ноября 2023 г. составила 139536 руб., в том числе по основному долгу – 57397 руб. 78 коп., по процентам за пользование займом – 82138 руб. 22 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 28 сентября 2023 г. отменен судебный приказ от 22 мая 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 139536 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 139536 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3990 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 73642 от 20 апреля 2023 г. и № 191114 от 3 ноября 2023 г. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 36 коп., как указано истцом в просительной части искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 1 апреля 2022 г. № Z041463876904 в размере 139536 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 36 коп., а всего 141531 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов