Дело № 12-84/2020

УИД:91RS0021-01-2020-001288-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, его защитника – Филиппова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку майора полиции ФИО2 от 24 июля 2020 года №18810391203000002268, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, временно не трудоустроенный, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку майора полиции ФИО2 от 24 июля 2020 года №18810391203000002268 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат каких – либо доказательств с достоверностью подтверждающих, изложенные в протоколе, а равно в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, позволяющие установить его виновность в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом не приняты меры, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. Заявитель считает, что автомобиль «Шкода Октавия» не имел преимущественного права проезда по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству. Водитель автомобиля «Шкода Октавия» не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к совершению транспортного средства. По мнению заявителя, нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также заявитель указывает о том, что материалами дела достоверно не установлено время вмененного ФИО1 правонарушения, а имеющиеся в материалах дела данные содержат неустранимые противоречия.

В судебном заседании Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитник – Филиппов Е.А. требования, изложенные в жалобе, поддержали, суду пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав ФИО1, защитника Филиппова Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку майора полиции ФИО2 от 24 июля 2020 года №18810391203000002268 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления вручена заявителю 24 июля 2020 года (л.д.10).

Причину пропуска срока для обжалования постановления, указанную в ходатайстве, суд считает возможным признать уважительной, и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Судаку старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 23 июля 2020 года в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение правил ПДД, линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «SKODA OCTAVIA», н/з 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, допустил повреждение транспортных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 по части 4 стстатьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Данная позиция подтверждается пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дорожной разметкой, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, фотоматериалом.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был допрошен инспектор ДПС, водитель автомобиля, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, при этом материалы дела не содержат вменение нарушений каких – либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и означает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ. Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Вышеуказанные доказательства должностным лицом признаны достаточными для установления виновности ФИО1

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями действующего законодательства предполагается, что гражданин осуществляет свои действия разумно и добросовестно.

Доказательств иного в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ суду не представлено.

Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, исправлений не имеют.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности содержат противоречивые сведения относительно времени совершения административного правонарушения, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела, не влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Датой составления данного протокола указано 23 июля 2020 года 18 час. 37 мин., при этом время совершения административного правонарушения значится – 23 июля 2020 года в 15 час. 00 мин., что в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ДПС процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что при описании события административного правонарушения в постановлении и указании времени его совершения лицом, составившим постановление, была допущена техническая описка.

Это обстоятельство не повлияло на существо изложенного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку майора полиции ФИО2 от 24 июля 2020 года.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку майора полиции ФИО2 от 24 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.